Ухвала суду № 83092330, 18.07.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4227/19

Провадження № 1-кп/442/296/2019

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Крамара О.В.,

з участю секретаря: Малик О.Я.,

прокурора: Федишина В.Б.,

захисника обвинуваченого Волчанського ОСОБА_1 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201914011000730 від 26.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.06.2019 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Федишином Володимиром Богдановичем за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року призначено підготовче судове засідання на 18.07.2019 року о 14.20 год..

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватися від суду, а розгляд справи ще не завершився. На досудовому розслідуванні 23.05.2019 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Закінчення строку застосування запобіжного заходу – 21.07.2019 року. А тому вважає, що ризики, які були встановлені досудовим розслідуванням передбачені ст.. 177 КПК України не відпали.

Потерпілий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить провести підготовчий судовий розгляд у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Волчанський І.Т. заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно тоді, коли прокурор доведе, що жоден з біль м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України. Обвинувачений завжди з`являвся на виклики до слідства та суду та не уникає відповідальності, а тому просять відмовити прокурору.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне частково задоволити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 з наступних міркувань.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких на досудовому слідстві було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оцінюючи обставини передбачені п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Відтак, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 терміном на 60 (шістдесяти) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити частково.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесяти) днів, тобто, до 16 вересня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар