Ухвала суду № 83092065, 17.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.07.2019

Справа № 320/4279/19

Провадження 1кп/320/836/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря - Арифової Л.А.,

за участю - прокурора Фурманенко М.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140001064 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Александрешти, Тараклійського району, Кішиньовської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року о 16.23 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Університетській в м. Мелітополь з боку вул.М. Грушевського в напрямку вул. О. Невського. На нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. Університетської з вул.О.Невського, водій ОСОБА_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», маючи технічну можливість уникнути зіткнення, не дав дорогу мопеду Honda Dio без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. О. Невського з боку вул. Інтеркультурна в напрямку вул. Гетьманська, наближаючись до даного перехрещення проїзних частин, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

В результаті зіткнення водій мопеда Honda Dio без реєстраційного номера ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11,33 (дорожній знак 2.1) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: 16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

33 «Дорожні знаки.

2. Знаки пріоритету.

2.1 "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя...».

Порушення вимог п.п. 16.11, 33 (дорожній знак 2.1) ПДР України, вчинені водієм ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно висновку судової медичної експертизи №107 від 14.05.2019 року у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження: осколковий перелом правої вертлюжної западини з формуванням крупних крайових фрагментів верхнього і заднього країв правої вертлюжної западини зі зміщенням уламків, лінійний перелом дна правої вертлюжної западини, яка залучає тіло правої клубової і правої сідничної кісток, а також верхньої гілки правої донної кістки; закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку, забої, садна м`яких тканин голови); садна правої гомілки.

Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_2 кваліфікуються наступним чином: в ділянці тазу та правого кульшового суглобу - середньої тяжкості, що спричинили за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я; в ділянці голови, зокрема, струс головного мозку - легкі, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я; садна правої гомілки - легкі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину визнав та пояснив суду, що 18.04.2019 року він керував автомобілем ВАЗ-2101 та рухався по вул. Університетській в м.Мелітополі з боку вул. М. Грушевського в напрямку вул. О. Невського. На нерегульованому перехресті рівнозначних доріг він не надав дорогу мопеду, яким керував ОСОБА_2 внаслідок чого скоїв ДТП. Обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та надав суду письмову заяву.

У судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_2 також надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що на теперішній час він примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому в повному обсязі завдану шкоду та вони не мають один до одного будь-яких претензій.

Суд, заслухав думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до санкції ч.1ст.286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з ч.2ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - «примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди».

Судом встановлено, що в теперішній час обвинувачений ОСОБА_1 примирився з потерпілим, відшкодував йому шкоду заподіяну злочином та потерпілий не має претензій до обвинуваченого.

Сторони надали свою згоду в судовому засіданні на звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, який вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи, що у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, цивільний позов не підлягає розгляду, а також те, що заподіяна злочином шкода відшкодована у повному обсязі, тому цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Витрати на проведення інженерно-транспортних експертиз № 19-38 в розмірі 1570,00 гривень, № 19-37 в розмірі 2512,16 гривень, № 19-49 в розмірі 1256,08 гривень покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Долю речових доказів вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.284-286, 288, 314, 372 КПК України, ст.ст.12, 44, 46, 286 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності - задовольнити в повному обсязі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 квітня 2019 року за № 12019080140001064 - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП – залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судові витрати на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню, а саме: - за проведення інженерно-транспортної експертизи №19-38 від 08.05.2019, згідно довідки про витрати за проведення експертизи в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок; - за проведення інженерно-транспортної експертизи №19-37 від 08.05.2019, згідно довідки про витрати за проведення експертизи в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок; - за проведення інженерно-транспортної експертизи №19-49 від 24.05.2019, згідно довідки про витрати за проведення експертизи в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок, які перерахувати на р/р 31116115700009, УК у Шевченківському районі м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, ГУДКСУ в Запорізькій області.

Речові докази:

- мопед Honda Dio без реєстраційного номера, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 згідно розписки від 14.05.2019 залишити йому за належністю;

- автомобіль ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 07.05.2019 залишити йому за належністю;

- DVD-R диск Verbatim 4,7 gb сірого кольору з відеозаписами на яких міститься ДТП від 18.04.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 22.04.2019 арешт шляхом заборони його відчуження, на автомобіль марки ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 1975 року виробництва, дата реєстрації 08.03.1990, згідно технічного паспорту автомобіля НОМЕР_3 , зареєстрований на за ОСОБА_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який був вилучений 18.04.2019 слідчим Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Груздєвим С.О., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. О. Невського та вул. Університетська в м. Мелітополі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.В.Колодіна