Ухвала суду № 83092053, 15.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.07.2019

Справа № 320/3282/19

Провадження 1-кс/320/2185/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Редько О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Колеснікової Л.В.

заявників – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (беруть участь в режимі відеоконференції з Великолепетинським районним судом Херсонської області),

слідчого – Степанюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі від 27.02.2019 року про закриття кримінального провадження №42019231190000002, внесеного до ЄРДР 14.01.2019 року за фактом за ознаками злочину, передбаченого ст.. 396 ч.1 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовують тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою, яка порушує вимоги чинного КПК. Слідчий ТУ ДБР в м. Мелітополі не може із впевненістю стверджувати, що в діях заступника начальника СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 Є. ОСОБА_4 відсутній склад відповідного злочину до тих пір поки не буде належним чином здійснено досудове розслідування. Вважають, що в діях заступника начальника СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 є ознаки кримінального правопорушення, а тому постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати для забезпечення проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу підтримали з підстав, викладених в самій скарзі, на її задоволенні наполягали.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження від 27.02.2019 року є законною та винесена відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши заявників та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №42019231190000002 від 14.01.2019 року, вважає, що скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, тощо.

Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, знаходиться кримінальне провадження за № 42019231190000002 внесене до ЄРДР 14.01.2019 року за ч. 1 ст. 396 КК України за ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.01.2019 року, за фактом того, що заступник начальника СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області відмовив у реєстрації заяви до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст.. 190, 364 КК України, яка було подана громадянами ОСОБА_2 , та ОСОБА_1

18.03.2019 року на поштову адресу гр. гр. ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , прийшла відповідь (постанова про закриття кримінального провадження) від ТУ ДБР в якій слідчим ТУ ДБР у м. Мелітополь було закрито кримінальне провадження № 42019231190000002 від 14.01.2019 року в зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

27.03.2019 року гр. гр. ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , було подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42019231190000002, внесеного до ЄРДР 14.01.2019 року до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.04.2019 року скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повернуто заявникам в зв`язку з тим, що за територіальною підслідністю вказана скарга відноситься до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Вищезазначену ухвалу заявники отримали поштою 16.04.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для звернення до суду із скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно матеріалів кримінального провадження №42019231190000002 від 14.01.2019 року до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст. 396 ч.1 КК України було внесено відомості, за фактом відмови заступника начальника СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у реєстрації заяви до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст.. 190, 364 КК України, яку було подано громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Отже, зі змісту заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, в них наведені передбачені ч.5 ст.214 КПК України відомості, які свідчать про ймовірне скоєння заступником начальника СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .О. кримінального правопорушення.

27 лютого 2019 року слідчим Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а саме в діях ОСОБА_5 не встановлено об`єктивної та суб`єктивної сторін злочину.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Проте, оскаржувана постанова не відповідає вказаним вимогам законодавства.

Так, слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження опираючись на протоколи допиту свідків, хоча ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали б допитуватись в якості потерпілих.

Інших слідчих дій на з`ясування обставин, викладених в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідчий не здійснив.

Отже, слідчим для прийняття відповідного процесуального рішення не вжито заходів з метою з`ясування обставин, на які посилаються заявники.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

А тому, в ході досудового розслідування слід провести необхідні слідчі дії для перевірки об`єктивної сторони правопорушення і з урахуванням вищевикладеного прийняти законне та мотивоване рішення.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307,318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальних проваджень - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність слідчого ДБР в порядку ст.303 КПК України.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Степанюка С.В. від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019231190000002 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько