Ухвала суду № 83091641, 16.07.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1043/19

1-кс/310/1684/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., при секретарі Уставицькій Н.М., за участю заявника ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Боганової О.І., прокурора Скуйбіди О.Л., Ємельяненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника Боганової Ольги Іванівни в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бердянської місцевої прокуратури Скуйбіди О.Л., яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання захисника від 26.06.2019р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

В с т а н о в и в :

08.07.2019 року до суду надійшла скарга захисника Боганової О.І. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Бердянської місцевої прокуратури Скуйбіди О.Л., яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання захисника від 26.06.2019р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Свою скаргу заявниця мотивувала тим, що 30.12.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12018080130004116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, в рамках якого 20.05.2019р. ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру. 27.05.2019р. вона, як захисник ОСОБА_1., надала слідчому Жилкіну клопотання про надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, та 21.06.2019р., попередньо узгодивши зі слідчим Жилкіним час, розпочала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в службовому кабінеті № 419 Бердянського ВП. Проте в кабінеті працював віконний кондиціонер, який виділяв смердючий запах плісняви, який вона попросила виключити, при цьому, приплив повітря в кабінеті відсутній - на вікні решта віконного отвору щільно закрита плівкою, яка, при попаданні сонячних променів, виділяє їдкий запах хімічних сполук. Внаслідок нетривалого перебування в таких умовах 21.06.2019 р., у неї значно погіршилося самочуття, вона втратила свідомість та змушена була звертатися за допомогою, що зашкодило ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження в цей же день. 24.06.2019р. вона надала слідчому Жилкіну В.В. клопотання про забезпечення належних умов ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але слідчий відмовився поставити на другому примірнику клопотання свій підпис, відповідь на клопотання їй не надана, від надання матеріалів для ознайомлення ухиляється. В зв`язку з цим, 26.06.2019 р. вона звернулася до процесуального керівника - прокурора Скуйбіди О.Л. з клопотанням про забезпечення ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження в належних та безпечних для здоров`я умовах, в тому числі просила розглянути можливість подальшого ознайомлення в робочому кабінеті прокурора Скуйбіди. Проте прокурором відповідь на її клопотання від 26.06.2019р. не надана. Просила визнати протиправною бездіяльність прокурора Бердянської місцевої прокуратури Скуйбіди О.Л., яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання від 26.06.2019 р. захисника Боганової О.І. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст.. 221 КПК України в безпечних умовах.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та захисник Боганова О.І. свою скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор Скуйбіда О.Л. в судовому засіданні пояснила, що відповідь на клопотання захисника Боганової О.І. щодо ознайомлення з матеріали кримінального провадження надана, просила долучити її до матеріалів скарги, а також пояснила, що матеріали кримінального провадження їй не передані, знаходяться у слідчого, тому в неї відсутня можливість ознайомлювати захисника з цими матеріалами в своєму кабінеті. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор Ємельяненко В.М. в судовому засіданні вважала скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідь на клопотання захисника від 26.06.2019р. була надана, просила долучити до матеріалів скарги документи, що підтверджують направлення відповіді захиснику.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, в провадженні СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080130004116 від 30.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

26.06.2019р. захисник - адвокат Боганова О.І., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернулася до процесуального керівника - прокурора Бердянської місцевої прокуратури Скуйбіди О.Л. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому просила забезпечити належні та безпечні умови для подальшого ознайомлення захисника з матеріалами кримінального проводження та усунути фактори, що складають небезпеку для здоров`я захисника, та розглянути можливість подальшого ознайомлення сторони захисту в службовому кабінеті прокурора Скуйбіди О.Л.

Як вбачається з долучених прокурором матеріалів, 01.07.2019 року захиснику ОСОБА_1. - адвокату Богановій О.І. заступником керівника Бердянської місцевої прокуратури Парсенюк Р. надано відповідь на клопотання захисника щодо забезпечення права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄДРД за №12018080130004116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Вихідний номер відповіді №109-4299-18, згідно реєстру відправки направлена захиснику 01.07.2019р

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що клопотання захисника Боганової О.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 від 26.06.2019р. щодо забезпечення права сторони захисту на ознайомлення з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018080130004116 від 30.12.2018 року, вже розглянуто Бердянською місцевою прокуратурою та за результатами розгляду клопотання 01.07.2019р. було надано відповідь, яку було направлено захиснику на зазначену поштову адресу, тому провадження за скаргою відповідно до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Провадження за скаргою захисника Боганової Ольги Іванівни в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бердянської місцевої прокуратури Скуйбіди О.Л., яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання захисника від 26.06.2019р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Дністрян