Рішення № 8309151, 01.03.2010, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-637/ 10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 березня 2010 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді : Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому зазначив, що комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» з 01 листопада 2003 року надає послуги з централізованого опалення для населення м. Дніпрорудного. Тарифи на послуги теплопостачання для підприємства затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради. Плата за спожиту теплову енергію відповідачем не провадилася, заборгованість за період з 01.06.2008 р. по 01.01.2010 р. складає 3473,69 грн., яку просить стягнути з відповідачів на свою користь, а також стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., які ними сплачені та документально підтверджені.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за тими підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 проти винесення заочного рішення, на підставі наявних у ній доказів, не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши суду матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» з 01 листопада 2003 року надає послуги з централізованого опалення для населення м. Дніпрорудного. Тарифи на послуги теплопостачання для підприємства затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради.

ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами з теплопостачання, від прийому послуг з теплопостачання не відмовилася, оплачувати які вона зобов’язана відповідно до затвердженого тарифу, проте оплату з наданих послуг вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка за період з 01.061.2008 р. по 01.01.2010 р. складає 3473,69 грн.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України повнолітні особи, які мешкають в квартирі, несуть усі зобов’язання, що випливають з договору найму, в тому числі зі сплати за встановленими тарифами спожитих комунальних послуг, також наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Крім того, відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. встановлено, що розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць, і що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно вимог ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

ОСОБА_2 порушує зобов’язання та своєчасно не вносить оплату за спожиту теплову енергію. За період з 01.11.2008 р. по 01.01.2010 р. утворилась заборгованість у сумі 3473,69 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», оскільки відповідачем сума заборгованості у добровільному порядку не погашається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 51,00 грн., оскільки рішенням 16 сесії Дніпрорудненської міської ради № 13 від 24.12.2009 року позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» (Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Комсомольська, буд. 11; розрахунковий рахунок № 26009059270001, , АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО – 32597943) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2008 року по 01.01.2010 року в розмірі 3473 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього - 3503 (три тисячі п»ятсот три ) гривень 69 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3