Ухвала суду № 83091492, 17.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5795/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №42019070000000001, погоджене прокурором про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №42019070000000001, погоджене прокурором про проведення огляду.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування розпочатого за фактами розтрати бюджетних коштів у великому розмірі шляхом зловживання службовими особами БУВР Тиса своїм службовим становищем, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №42019070000000001. Досудовим розслідуванням, встановлено, що службові особи Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса (далі Замовник) шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою із представниками ТОВ «Доміон Авто Груп» вчинили розтрату грошових коштів у великих розмірах провівши переговорну процедуру на закупівлю за предметом «2018 рік». Переговорна процедура закупівлі. «Сідельний тягач для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тон для перевезення будівельної техніки» (ДК 021:2015: 34138000-3)». За результатами проведеної процедури відкритих торгів (номер UA-2018-12-14-003954-c), Замовником укладено договір з ТзОВ «Доміон Авто Груп» на суму 1 050 000, 00 гривень про поставку вказаним суб`єктом господарювання автомобіль Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . Аналізом ринку автомобілів (сідельний тягач) Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, шляхом співставлення цін на аналогічні товари з аналогічними технічними характеристиками встановлено, що ціна на аналогічні автомобілі складає від 500000 до 900000 гривень.

За вказаним фактом начальником відділу прокуратури Закарпатської області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42019070000000001.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала письмове повідомлення Центру громадського моніторингу та досліджень де в ході моніторингу веб-порталу prozorro.gov.ua Басейновим управлінням водних ресурсів річки Тиса далі Замовник) проведено переговорну процедуру на закупівлю за предметом «2018 рік. Переговорна процедура закупівлі. «Сідельний тягач для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тон для перевезення будівельної техніки» (ДК 021:2015: 34138000-3)». За результатами проведеної процедури відкритих торгів (номер UA-2018-12-14-003954-c), Замовником укладено договір з ТзОВ «Доміон Авто Груп» на суму 1 050 000, 00 гривень про поставку вказаним суб`єктом господарювання автомобіль Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . Аналізом ринку автомобілів (сідельний тягач) Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, шляхом співставлення цін на аналогічні товари з аналогічними технічними характеристиками встановлено, що ціна на аналогічні автомобілі складає від 500000 до 900000 гривень.

10.01.2019 постановою начальника відділу прокуратури Закарпатської області подальше здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.191 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР доручено слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області.

Зокрема встановлено, що продавцем ТОВ «Доміон Авто Груп» 22.12.2018 через Державний кордон України було ввезено сідельний тягач марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , з номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_2 , де в листі інвойс № 2018710 вказано, що придбаний даний транспортний засіб за кордоном у Чеській республіці за 150000 Чеських крон, у свою чергу в митній декларації (МД-2) вказана статистична вартість 219 191,64 гривні.

Так, 24.06.2019 року слідчим органом було надіслано запит про надання інформації до Басейного управління водних ресурсів річки Тиси про отримання інформації, відносно місце знаходження сідельного тягача марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 з метою проведення його огляду даного транспортного засобу за участі судового експерта Закарпатського НДЕКЦ на, що 02.07.2019 було отримано лист відповідь про те, що даний транспортний засіб знаходиться на території Виноградівського міжрайонного управління водного господарства річки Тиси за адресою: м. Виноградів, вул. Івана Франка, 100.

Однак, 03.07.2019 працівниками слідчого відділу було здійснено виїзд за адресою: м. Виноградів, вул. Івана Франка, 100, з метою проведення огляду сідельного тягача марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , але при під`їзді в м. Виноградів, працівники слідчого відділу зв`язалися в телефонному режимі із представником Виноградівського міжрайонного управління водного господарства річки Тиси котрий у свою черго повідомили, що доступ до транспортного засобу з метою його огляду вони не наддадуть, оскільки, в них є відповідна вказівка від керівництва БУВР та аргументуючи це тим, що у правоохоронних органів має бути відповідний дозвіл судді.

18 червня 2019 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було винесено ухвалу №308/5795/19 про призначення судової автотоварознавчої експертизи сідельного тягача марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , виконання якої було доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ.

Згідно клопотання судового експерта Закарпатського НДЕКЦ ОСОБА_5 від 05.07.2019 за №13/76, яке надійшло до СУ ГУНП 08.07.2019, зазначено, що судовий експерт просить повідомити місце розташування сідельного тягача марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 та забезпечити доступ до нього з метою його дослідження та проведення огляду даного об`єкту дослідження.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володіння особи.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адміністративна будівля та територія яка до неї відноситься за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності юридичній особі Виноградівському міжрайонному управлінні водного господарства.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей і документів, а відповідно до ч.2 ст.237 та ч.2 ст.234 даного кодексу огляд житла та іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Враховуючи те, що відповідно до п.3.9. Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998, №53/5 особа яка призначила експертизу зобов`язана забезпечити експертів безперешкодним доступом до об`єкта дослідження, належні умови їхньої роботи та присутність сторін по справі, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення під час закупівлі БУВР річки Тиса сідельного тягача марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.9, 40, 87, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просить: надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду сідельного тягача марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Виноградів, вул. Івана Франка, 100, який являється власністю Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме фіксації, огляду судовим експертом Закарпатського НДЕКЦ технічного стану об`єкту дослідження, його складових частин з подальшим визначенням його вартості.

У судовому засіданні слідчі клопотання підтримали з мотивів, наведених вище, просили таке задовольнити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст.85-86КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно дост.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод, коженмає правона повагудо свогоприватного ісімейного життя,до свогожитла ікореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 3 ст. 237 КПК України передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. У відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно зіст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється, згідно з правилами кримінального процесуального законодавства, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно дост. 234 ч. 2 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

За ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Отже слідчий, прокурор ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення, відповідно до ст. 234 КПК України, має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні,обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування розпочатого за фактами розтрати бюджетних коштів у великому розмірі шляхом зловживання службовими особами БУВР Тиса своїм службовим становищем, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №42019070000000001.

Згідно договору купівлі-продажу від 26.12.2018 року суб`єктом господарювання Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса придбано автомобіль Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

В рамках даного кримінального провадження 18 червня 2019 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було винесено ухвалу №308/5795/19 про призначення судової автотоварознавчої експертизи сідельного тягача марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , виконання якої було доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ.

Згідно клопотання судового експерта Закарпатського НДЕКЦ ОСОБА_5 від 05.07.2019 за №13/76, яке надійшло до СУ ГУНП 08.07.2019, зазначено, що судовий експерт просить повідомити місце розташування сідельного тягача марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 та забезпечити доступ до нього з метою його дослідження та проведення огляду даного об`єкту дослідження.

Зокрема встановлено, що продавцем ТОВ «Доміон Авто Груп» 22.12.2018 через Державний кордон України було ввезено сідельний тягач марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , з номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_2 , де в листі інвойс № 2018710 вказано, що придбаний даний транспортний засіб за кордоном у Чеській республіці за 150000 Чеських крон, у свою чергу в митній декларації (МД-2) вказана статистична вартість 219 191,64 гривні.

24.06.2019 року слідчим органом було надіслано запит про надання інформації до Басейного управління водних ресурсів річки Тиси про отримання інформації, відносно місце знаходження сідельного тягача марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 з метою проведення його огляду даного транспортного засобу за участі судового експерта Закарпатського НДЕКЦ на, що 02.07.2019 було отримано лист відповідь про те, що даний транспортний засіб знаходиться на території Виноградівського міжрайонного управління водного господарства річки Тиси за адресою: м. Виноградів, вул. Івана Франка, 100.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.07.2019 року комплекс будівель виробничої бази в м.Виноградів, за адресою: м. Виноградів, вул. І.Франка, 100, є державною власністю, згідно свідоцтва про право власності 148, 15.05.2008 року виданого Виноградівською райдержадміністрацією. Органом управління майном є Державний комітет України по водному господарству, оперативне управління здійснює Виноградівське міжрайонне управління водного господарства.

Згідно рапорту слідчого ОСОБА_7 , 03.07.2019 працівниками слідчого відділу було здійснено виїзд за адресою: м. Виноградів, вул. Івана Франка, 100, з метою проведення огляду сідельного тягача марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , але при під`їзді в м. Виноградів, працівники слідчого відділу зв`язалися в телефонному режимі із представником Виноградівського міжрайонного управління водного господарства річки Тиси котрий у свою чергу повідомив, що доступ до транспортного засобу з метою його огляду не нададуть, без відповідного рішення слідчого судді.

Згідно протоколу допиту свідка від 04.07.2019 року ОСОБА_8 начальника Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, вказаний в клопотанні сідельний тягач перебуває на тимчасовому зберіганні, у разі наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд такого сідельного тягача надасть дозвіл.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо необхідності проведення в інтересах досудового розслідування огляду вказаного транспортного засобу сідельного тягача зі складенням необхідних процесуальних документів, та приходить до висновку, що проведення такої процесуальної дії не порушує прав та охоронюваних інтересів будь-яких осіб. Існує потреба дослідити сідельний тягача марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Івана Франка, 100, який являється власністю Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса, провести необхідні в інтересах досудового розслідування дослідження, що надасть можливість встановити обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

При розгляді клопотання слідчий бере до уваги також і положення п.3.9. Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998, №53/5 особа яка призначила експертизу зобов`язана забезпечити експертів безперешкодним доступом до об`єкта дослідження, належні умови їхньої роботи та присутність сторін по справі .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що такий ступінь втручання у право власності особи відповідає інтересам досудового розслідування.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, фіксації слідів злочину та знарядь його вчинення, виникла необхідність в проведенні огляду сідельного тягача марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Виноградів, вул. Івана Франка, 100, а без ухвали слідчого судді, такий провести не можливо. Разом із тим, вказана слідча дія має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані як доказ, суд приходить до переконання, що подане слідчим ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №42019070000000001, погоджене прокурором про проведення огляду - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду сідельного тягача марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м.Виноградів,вул.Івана Франка,100, який являється власністю Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1