Ухвала суду № 83091436, 17.07.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4004/18

Провадження № 2-во/307/28/19

УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши заяву представника КНП ТРР «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» про виправлення описки у рішенні суду від 12.06.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 12.06.2019 р. позов було задоволено повністю та поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк звернення до суду; визнано незаконними та скасувати накази №32-к від 30.11.2018 року головного лікаря комунального закладу «Бедевлянська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» про вивільнення Банк Тамари ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; поновлено: ОСОБА_1 на 1.0 посади акушера; ОСОБА_2 , на 0.5 посади молодшої сестри; ОСОБА_3 на 1.0 посади сестри медичної; ОСОБА_4 на 1.0 посади сестри медичної або на рівноцінних їм посадах у Комунальному некомерційному підприємстві Тячівської районної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги, ЄДРПОУ 42043319; стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу без урахування податків та зборів з Комунального некомерційного підприємства Тячівської районної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги на користь : Банк Тамари ОСОБА_5 25315,75 грн, ОСОБА_2 23223,68 грн., ОСОБА_3 34007,6 грн. ОСОБА_4 33002,83 грн.; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Тячівської районної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги на користь : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 6000 грн. кожному компенсації витрат на правову допомогу; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Тячівської районної ради «Центр первинної медико-санітарноїна користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 6 147,2 судового збору; допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі працівників та в частині стягнення із присудженої суми середньомісячного заробітку за один місяць на користь Банк Тамари ОСОБА_5 3865 грн, ОСОБА_2 3545,6 грн., ОСОБА_3 5192 грн. ОСОБА_4 5038.6 грн..

Однак, відповідач КНП ТРР «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІИТАРНОЇ ДОПОМОГИ» стверджує, що судом допущено описку в рішенні, а саме: шляхом заміни суми стягнутої на користь ОСОБА_2 втраченого заробітку з 11811,84 грн. на 23223 грн.

Тому просить вказану описку виправити.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що втрачений заробіток ОСОБА_2 нарахований судом виходячи із довідки наданої Тячівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України (а.с. 235-236), а саме із сум заробітку для нарахування пенсії, тому суд не допустив описки.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника КНП ТРР «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» про виправлення описки у рішенні суду від 12.06.2019 р. – відмовити .

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик