Ухвала суду № 83090762, 17.07.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/412/19

Номер провадження № 2/240/197/19

У Х В А Л А

17 липня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 .,

представника відповідача - Шик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зняття його з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Горбач Л.І., яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладеного 03.01.2008 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "Екопрод", який було зареєстровано у відділі Держкомзему в Олександрівському районі за №142038664000696 від 09.04.2012 року, зняти його з реєстрації та повернути власнику. А також, стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 04 липня 2019 року було призначено справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв.17 липня 2019 року.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Крім того, заявили клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3 (особа, яка займалася укладанням договору оренди землі від Приватного акціонерного товариства "Екопрод") та враховуючи те, що предствник відповідача заперечує, та вважає експертизу від 08.05.2019 року, неналежним доказом, оскільки її було проведено з порушенням норм чинного законодавства, просять викликати експерта в судове засідання, для дачі пояснень, з приводу експертного дослідження.

Представник ПрАТ "Екопрод" - Шик В.В. в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві до позовної заяви, та письмових поясненнях. В обгрунтування своєї позиції по справі, надала додаткові докази: акт приймання-передачі земельної ділянки, та акт визначення та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Проти виклику в судове засідання свідка та експерта - не заперечувала.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, необхідно викликати в судове засідання свідка - ОСОБА_3 , та експерта - Буняченко Г.В.

Керуючись ст.ст. 84, 212, 222, 240Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання позивача та її представника, про виклик в судове засідання свідка та експерта - задовольнити.

В судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зняття його з реєстрації, оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати свідка - ОСОБА_3 , та старшого судового експерта лабораторії криміналістичних видів досліджень Донецького НДІСЕ - Буняченко Г.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко