Рішення № 83090459, 09.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4606/19

Провадження № 2/234/1869/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Харькової Т.С.,

справа № 234/4606/19; провадження №2/234/1869/19;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (юридична адреса: 49126, м. Дніпро, пр. Праці, 2Т)

до ОСОБА_1 (зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Автокредит Плюс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи що 15.04.2014 року між сторонами був укладений Договір фінансового лізингу № DO00A!0000578205 від 15.04.2014 року. Згідно умов вказаного Договору відповідач отримав від ТОВ «Автокредит Плюс» у платне володіння та користування автомобіль марки MERCEDES-BENZ S500 4M, 2002 року випуску, № кузова (VIN): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 166500,00 грн. та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у розмірі 5212,50 грн., встановленому у Додатку 2 (Графік лізингових платежів), в період з 19 по 23 число кожного місяця.

Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов`язання за договором. Відповідач в порушення умов договору не виконує свої зобов`язання. Таким чином, станом на 24.09.2018 року сума заборгованості за договором складає 742741,34 грн., яка складається з: заборгованості по відшкодуванню вартості предмету лізингу 12108,33 грн., простроченої заборгованості по предмету лізингу 130564,41 грн., заборгованості по нарахованими відсоткам 37,28 грн., заборгованості по простроченим відсоткам 87515,04 грн., заборгованості за нарахованою комісією 43,93 грн., заборгованості за простроченою комісією 16141,22 грн., заборгованості за нарахованою пенею 496331,13 грн., заборгованості за нарахованими штрафами 0,00 грн., комісії за дострокове погашення 0,00 грн.

Добровільно відповідач розрахуватись не бажає.

. Просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» заборгованість у розмірі 742741,34 грн., судові витрати у розмірі 11141,13 грн., та витрати пов`язані з наданням правової допомоги адвоката у розмірі 4500,00 грн.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомою суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлен належним чином шляхом публікування оголошення про виклик на офіційному сайті Краматорського міського суду Донецької області. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило. Крім того, відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2019 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2014 року відповідач звернувся до ТОВ «Автокредит Плюс» із заявою про приєднання до публічного договору та між сторонами був укладений Договір фінансового лізингу № DO00A!0000578205 від 15.04.2014 року. Згідно умов вказаного Договору відповідач отримала від ТОВ «Автокредит Плюс» у платне володіння та користування автомобіль марки MERCEDES-BENZ S500 4M, 2002 року випуску, № кузова (VIN): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 166500,00 грн. та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у розмірі 5212,50 грн., встановленому у Додатку 2 (Графік лізингових платежів), в період з 19 по 23 число кожного місяця.

В порушення п.14.1.3, 14.1.4, 14.3 Договору фінансового лізингу відповідач не сплачує позивачу щомісячні платежі за користування предметом лізингу.

З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що станом на 24.09.2018 року відповідач має перед позивачем заборгованість на загальну суму 742741,34 грн., яка складається з: заборгованості по відшкодуванню вартості предмету лізингу 12108,33 грн., простроченої заборгованості по предмету лізингу 130564,41 грн., заборгованості по нарахованими відсоткам 37,28 грн., заборгованості по простроченим відсоткам 87515,04 грн., заборгованості за нарахованою комісією 43,93 грн., заборгованості за простроченою комісією 16141,22 грн., заборгованості за нарахованою пенею 496331,13 грн., заборгованості за нарахованими штрафами 0,00 грн., комісії за дострокове погашення 0,00 грн.

Згідно матеріалів справи, 25.02.2019 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 102 в якій просить, негайно сплатити суму простроченої заборгованості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 806 ЦК України та ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг», сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості просить стягнути з відповідача заборгованість за нарахованою пенею у сумі 496331,132 грн, але зазначена пеня нарахована після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно із ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідно до матеріалів справи відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором, а саме: заборгованості за нарахованою пенею 496331,13 грн.

З врахуванням викладеного, станом на 24.09.2018 року відповідач має перед позивачем заборгованість на загальну суму 246410,21 грн., яка складається з: заборгованості по відшкодуванню вартості предмету лізингу 12108,33 грн., простроченої заборгованості по предмету лізингу 130564,41 грн., заборгованості по нарахованими відсоткам 37,28 грн., заборгованості по простроченим відсоткам 87515,04 грн., заборгованості за нарахованою комісією 43,93 грн., заборгованості за простроченою комісією 16141,22 грн., заборгованості за нарахованими штрафами 0,00 грн., комісії за дострокове погашення 0,00 грн..

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково – з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 246410,21 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеного в ухвалі від 06 квітня 2016 року по справі № 6-32389ск15 при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності чи відповідного договору.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Склад та розміри витрат, пов`язаних оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2018 року між Адвокатським Бюро «Добринь», в особі учасника бюро Добринь Я.О., що діє на підставі статуту, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001021 від 27.06.2014 року та ТОВ «Автокредит Плюс» укладено договір № 02/07/01/18 про надання правової допомоги.

Згідно додаткової угоди № 122 до вказаного договору від 11.01.2019 року та платіжного доручення № 8 від 19.02.2019 року, позивач сплатив Адвокатському Бюро «Добринь» кошти за консультування з питань чинного законодавства, підготовку та подачу позовної заяви, участь у судовому засіданні, в розмірі 4500 грн.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 11141,13 грн.

Керуючись ст. ст. 526,527,530,625,806 ЦК України, Законом України «Про фінансовий лізинг», ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , (зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» ЄДРПОУ 34410930 (юридична адреса: 49126, м. Дніпро, пр. Праці, 2Т) суму заборгованості за договором фінансового лізингу № DO00A!0000578205 від 15.04.2014 року у розмірі 246410,21 грн. (двісті сорок шість тисяч чотириста десять грн. 21 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , (зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» ЄДРПОУ 34410930 (юридична адреса: 49126, м. Дніпро, пр. Праці, 2Т) судовий збір у розмірі 11141,13 грн. (одинадцять тисяч сто сорок одна грн. 13 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , (зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» ЄДРПОУ 34410930 (юридична адреса: 49126, м. Дніпро, пр. Праці, 2Т) витрати пов`язані з надання правничої допомоги адвоката у розмірі 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ «Автокредит Плюс» (юридична адреса: 49126, м. Дніпро, пр. Праці, 2Т)

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 )

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко