Ухвала суду № 83090413, 18.07.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6637/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши заяву захисника Пасічника С.О. по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000407 від 06 серпня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000407 від 06 серпня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

18 липня 2019 року від захисника Пасічника С.О. надійшла заява про проведення судового засідання по кримінальному вказаному провадженню, призначеного на 09 годину 00 хвилин 25 липня 2019 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування захисника в м. Дніпро, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000407 від 06 серпня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника Пасічника С.О. для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Зобов`язати службову особу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувати поряд з захисником Пасічником С.О. до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков