Вирок № 83089847, 18.07.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5662/19

(1-кп/199/463/19)

ВИРОК

іменем України

2019 року липня місяця 18 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання - Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 120190406300001047 від 19.06.2019, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровська), громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого неофіційно вантажником, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровська), громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого неофіційно різноробочим, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю:

прокурора - Федика О.Р.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2019 приблизно о 11-30 годині разом із ОСОБА_2 перебували за місцем мешкання ОСОБА_1 , тобто в квартирі АДРЕСА_1 , де під час розмови ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 вчинити відкрите викрадення чужого майна (грабіж), і в цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , реалізовуючи який, ОСОБА_1 дав свою згоду на пропозицію ОСОБА_2 , тим самим вступив в змову на вчинення відкритого викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, цього ж дня, тобто 19.06.2019, приблизно о 12-00 годині ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , пересуваючись на громадському транспорті, прибули до зупинки громадського транспорту «вул. Калинова» по пр. Слобожанський в м. Дніпро, після чого пішки направились на вул. Дівоча в м. Дніпро.

Далі, 19.06.2019 приблизно о 13-00 годині, перебуваючи біля буд. №10 по вул. Дівоча в м. Дніпро, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , побачили раніше незнайому ОСОБА_3 , на шиї якої був ланцюжок із металу жовтого кольору, і в цей момент ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 визначили вказаний ланцюжок із металу жовтого кольору об`єктом спільного злочинного посягання, направленого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, 19.06.2019 приблизно о 13-10 годині, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 почав спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_3 ззаду та, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої, шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюжок із металу жовтого кольору. Після цього, ОСОБА_2 передав викрадений ланцюжок ОСОБА_1 .

Доводячи спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, до кінця ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 7216,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 19.06.2019 приблизно о 11-30 годині разом із ОСОБА_2 перебували за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування ОСОБА_2 запропонував йому вчинити відкрите викрадення чужого майна, на що він дав свою згоду. 19.06.2019 приблизно о 12-00 годині він разом із ОСОБА_2 прибули до зупинки громадського транспорту «вул. Калинова» в м. Дніпро, потім, пішки направились на вул. Дівоча в м. Дніпро. Перебуваючи біля буд. №10 по вул. Дівоча в м. Дніпро, він разом із ОСОБА_2 побачили раніше незнайому ОСОБА_3 , на шиї якої був золотий ланцюжок. В цей момент вони вирішили зірвати з потерпілої цій ланцюжок. Він почав спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_3 ззаду та шляхом ривка зірвав з її шиї вказаний ланцюжок. Після чого ОСОБА_2 , передав ланцюжок йому та вони з місця вчинення злочину зникли. Через деякий час його затримали співробітники поліції. Він відразу віддав ланцюжок. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття та відшкодування потерпілій заподіяної шкоди. Він просив пробачення у потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 19.06.2019 приблизно о 11-30 годині разом із ОСОБА_1 перебували за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування він запропонував ОСОБА_1 вчинити відкрите викрадення чужого майна, на що ОСОБА_1 дав свою згоду. Він запропонував це зробити, щоб заробити гроші. Матері були потрібні ліки. В той же день приблизно о 12-00 годині він разом із ОСОБА_1 приїхали на громадському транспорті до зупинки «вул. Калинова» в м. Дніпро. Пішки направились на вул. Дівоча в м. Дніпро. Перебуваючи біля буд. №10 по вул. Дівоча в м. Дніпро, вони побачили раніше незнайому ОСОБА_3 , на шиї якої був ланцюжок і в цей момент вони вирішили зірвати з неї цій ланцюжок. ОСОБА_1 почав спостерігати за обстановкою, а він підбіг до ОСОБА_3 ззаду та шляхом ривка зірвав з її шиї вказаний ланцюжок. Після чого він передав ланцюжок ОСОБА_1 та вони з місця вчинення злочину зникли. Він направився додому, де його в той же день приблизно о 22-00 годині затримали. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття. Він просив пробачення у потерпілої, разом із ОСОБА_1 відшкодували шкоду потерпілій. Вони відремонтували повернутий потерпілій ланцюжок.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із повним визнанням винуватості, їх вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, згідно якого громадянка ОСОБА_3 просить застосувати заходи до раніше невідомим їй особам, які 19.06.2019 близько 13-20 години відкрито заволоділи належним їй майном, а саме: золотим ланцюжком, за адресою: вул. Дівоча 10 в м. Дніпро;

- протоколом огляду місця події від 19.06.2019 та фото-таблицею до нього, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Дівоча 10;

- протоколом огляду місця події від 19.06.2019, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Путилівська 14, де гр. ОСОБА_1 в ході огляду його речей надав зі свого заднього лівого карману, одягнутих на ньому джинсів, ланцюжок з металу білого кольору, який має пошкодження кріплення замку;

- зберігальною розпискою ОСОБА_3 про отримання нею золотого ланцюжка ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2019, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала під №3 чоловіка, якій 19.06.2019 в обідній час був присутній при тому, як його товариш зірвав з її шиї золотий ланцюжок. На фото під номером 3 зображений ОСОБА_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2019, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала під №3 чоловіка, якій 19.06.2019 в обідній час зірвав з її шиї золотий ланцюжок. На фото під номером 3 зображений ОСОБА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2019, під час проведення якого ОСОБА_1 показав місце вчинення злочину, надав пояснення по обставинам злочину та механізму заволодіння золотим ланцюжком потерпілої ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро , вул. Дівоча , біля буд. №10 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2019, під час проведення якого ОСОБА_2 показав місце вчинення злочину, надав пояснення по обставинам злочину та механізму заволодіння золотим ланцюжком потерпілої ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Дівоча, біля буд. №10 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи №3014-19 від 27.06.2019, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, а саме: ланцюжка із металу жовтого кольору, станом на 19.06.2019 складала 7 216,00 гривень (сім тисяч двісті шістнадцять гривень 00 коп.);

- речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як такі, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як такі, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особи обвинувачених:

ОСОБА_1 раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб не має, за місцем проживання скарг не надходило, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілої та її думку з приводу покарання;

ОСОБА_2 раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб не має, за місцем проживання скарг не надходило, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілої та її думку з приводу покарання;

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вони визнали свою вину, проявили дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які просили суворо їх не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, дані про їх особи, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 314,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді домашнього арешту залишити колишнім до вступу вироку в закону силу.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді домашнього арешту залишити колишнім до вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 314,00 гривень (Дніпропетровський Науково-Дослідний Інститут Судових Експертиз код ЄДРПОУ 26238495).

Речові докази: ланцюжок із жовтого металу - повернути за належністю ОСОБА_3 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.В. Дяченко

18.07.2019