Постанова № 83089346, 17.07.2019, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1762/19

Провадження № 3/0158/438/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

прокурора - Янковського С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вчителем ЗОШ І-ІІІ ст. №3 м. Ківерці, депутата Ківерцівської районної ради Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 144, складеного 21.06.2019 року, ОСОБА_1 будучи депутатом Ківерцівської районної ради Волинської області, тобто суб`єктом, на якого поширюється підпункт «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, а саме придбав автомобіль марки «SKODA SUPER-B» вартість якого становить 143099 грн. що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 грн.) та був зобов`язаний в порядку і строки, передбачені законодавством, повідомити про суттєві зміни в майновому стані Національне агентство з питань запобігання корупції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, зазначив, що відомості про придбання ним зазначеного у протоколі транспортного засобу вносив у щорічних деклараціях за 2017 та 2018 роки. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Прокурор Янковський С.О. обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Янковського С.О., кожного зокрема, та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП настає у випадках неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У відповідності до частини 1 статті 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівської районної ради №1/1 від 19.11.2015 року «Про підсумки виборів депутатів Ківерцівської районної ради сьомого скликання та визнання їх повноважень», ОСОБА_1 обрано депутатом сьомого скликання Ківерцівської районної ради Волинської області.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до посвідчення про реєстрацію транспортного засобу Волинської митниці ДФС серія НОМЕР_1 № 00010166, автомобіль марки «SKODA», модель «SUPER-B», номер кузова НОМЕР_2 , 07.12.2017 року був переміщений через митний кордон України.

31.01.2017 року відповідно до митної декларації (форма МД-2), №UA205090/2017/058007, автомобіль марки «SKODA», модель «SUPER-B» був розмитнений у встановленому законом порядку, та 09.12.2017 року даний транспортний засіб було зареєстровано у встановленому законом порядку. При цьому вартість автомобіля становить 143099 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень).

З врахуванням наведеного у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» виник обов`язок у десятиденний термін з моменту придбання (реєстрації) майна, у даному випадку автомобіля, на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 у встановлені законом строки не повідомив на офіційному сайті НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання автомобіля марки «SKODA», модель «SUPER-B», вартість якого склала 143099 грн.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17 зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій чи відомостей про суттєві зміни у майновому стані. Тобто за наявності останніх відповідальність за вищезазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважних причин не подання відомостей про зміну майнового стану ОСОБА_1 у визначений законом термін.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме неповідомлення особою про суттєві зміни у майновому стані.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню за такі ж порушення, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян зі стягненням судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 294, КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Ківерцівський районний суд Волинської області, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька