Ухвала суду № 83089310, 17.07.2019, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 165/1013/19

Номер провадження: 1-кп/156/57/19

У Х В А Л А

17 липня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

прокурора Данилюка О.В.

представника потерпілого Новосада Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Романіва С.І.

в ході проведеня підготовчого засідання в залі суду селища Іваничі кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України

В с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади директора Відокремленого підрозділу «Шахта № 9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля» строком на два місяці.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» та фактично виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції керівника підприємства, може продовжити незаконно розпоряджатися майном і коштами шахти та орендованим майном, незаконним шляхом (через погрози, вмовляння, тощо) впливати на свідків у кримінальному провадженні, більшість з яких є працівниками ВП «Шахта №9 Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», тобто перебувають у прямому чи опосередкованому підпорядкуванні керівника даного відокремленого підрозділу, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання та просять суд відмовити у його задоволенні, покликаючись на його необґрунтованість та на те, що обвинувачений ще не приступив до виконання своїх посадових обов`язків, і з наказом про поновлення на роботі не ознайомлений .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції", особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сферу службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку , визначеному законом.

Під час розгляду клопотання, прокурор не довів, наявність обставинна які він посилався в своєму клопотанні, а саме те, що обвинувачений буде незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 154 - 157, КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров