Ухвала суду № 83089116, 18.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12550/19

У Х В А Л А

18 липня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кравчука М.О.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Кравчуком М.О. подано до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої просив доручити експертам Приватного підприємства «Експертно-науково-дослідний центр «Експертиза» (м. Вінниця, вул. Салтикова-Щедріна, 131), перед якими запропонував поставити запитання: яка вартість відновлювального ремонту – ремонтних робіт (розмір матеріального збитку) автомобіля «Лексус», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власник – ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної події, що сталася 14.09.2018 р.

Витрати по проведенню експертизи просив покласти на позивача.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Кравчук М.О. просив суд доручити проведення експертизи будь-якій іншій установі, оскільки від представника відповідача надійшло заперечення щодо проведення експертизи Приватним підприємством «Експертно-науково-дослідний центр «Експертиза», щодо вибору експертної установи поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» в підготовче засідання не з`явився, однак надав до суду заперечення на клопотання представника позивача щодо призначення та проведення автотоварознавчої експертизи в Приватному підприємстві «Експертно-науково-дослідний центр «Експертиза», оскільки позивач не надав докази, які підтверджують, що він не мав змоги звернутися до експерта ще на стадії складання позову та Приватне підприємство «Експертно-науково-дослідний центр «Експертиза» засноване на приватній власності, основним видом діяльності якого є надання інших інформаційних послуг, а не проведення та складання експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вислухавши заявлене клопотання та враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо обрання експертної установи для проведення судової автотоварознавчої експертизи, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини неможливо, суд дійшов висновку про призначення судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої слід доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 189, 193, 194, 197, 200, 252, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання: яка вартість відновлювального ремонту – ремонтних робіт (розмір матеріального збитку) автомобіля «Лексус», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власник – ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної події, що сталася 14.09.2018 р.

Дозволити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у разі необхідності залучати спеціалістів для проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №127/12550/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи експертам надати цивільну справу №127/12550/19.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Медяна