Рішення № 83088503, 15.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6198/19

Провадження №2/523/3099/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" липня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.10.2016р. між ЗАТ КБ «Приватбанк»(змінив назву на АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №NKCTLON06900, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 380335,40грн. із сплатою процентів у розмірі 32% з остаточною датою повернення 04.09.2017р.

Також 07.10.2016р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №NKCTLON06900/DP1, відповідно до якого вона прийняла на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов`язань перед позивачем.

Станом на 25.02.2019р. відповідачі не виконують умови погашення кредиту та утворилася заборгованість у розмірі 78929,48грн., з них: 40653,95грн. -заборгованість за кредитом(тілом кредиту); 38275,53грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.

Відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило, копія ухвали про відкриття спрощеного провадження, позову та доданих до нього матеріалів надсилалися відповідачам за місцем їх реєстрації в порядку, передбаченому ст.ст.128,130 ЦПК України та отримані ними.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 07.10.2016р. між ЗАТ КБ «Приватбанк»(змінив назву на АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №NKCTLON06900, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 380335,40грн. із сплатою процентів у розмірі 32% з остаточною датою повернення 04.09.2017р.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, 07.10.2016р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №NKCTLON06900/DP1, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що свідчить розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №NKCTLON06900 від 07.10.2016р.

Таким чином, станом на 25.02.2019р. сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає 78929,48грн., з них: 40653,95грн. -заборгованість за кредитом(тілом кредиту); 38275,53грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачі порушують права позивача як кредитора на повернення кредиту та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1921грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,553,554,612,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.141,264,265,280,281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором №NKCTLON06900 від 07.10.2016р. в сумі 78929,48грн., з них: 40653,95грн. -заборгованість за кредитом(тілом кредиту); 38275,53грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 15.07.2019р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя