Ухвала суду № 83088202, 25.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23674/16

Провадження № 2-з/522/248/19

УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі – Соболевій О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «СКАЙ БАНК», ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «СКАЙ БАНК», ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_5 , згідно якого просить:

- витребувати з Ленінського районного суду м.Харкова (61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях,20) матеріали №8-21/11.

- витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву (61007, Харківська область, м. Харків, Орджонікідзевський район, вул. Другої П`ятирічки, буд. 18) нотаріальну справу Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Д.В., щодо договору іпотеки від 18.09.2010 року зареєстрованого в реєстрі під 1932;

- витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву (61007, Харківська область, м. Харків, Орджонікідзевський район, вул. Другої П`ятирічки, буд. 18) нотаріальну справу Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Д.В., щодо договору іпотеки №06-1-05-47/з-2, реєстровий №2505 від 21.08.2012 року.

У судовому засіданні представника позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Однак слід враховувати наступне. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд пришов до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки витребувані доказі не мають прямого відношення до предмету спору, та призведе до тривалого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача про забезпечення доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «СКАЙ БАНК», ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу– відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: