Вирок № 83087876, 08.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

08.07.2019

Справа № 522/20315/18

Провадження № 1-кп/522/600/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куцаров В.І.

за участю секретаря судових засідань Голан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018160500007307 від 01 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.06.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком два роки. Запобіжний захід замінено на розписку про невиїзд, звільнений з під варти в залі суду;

- 11.07.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2005 року і визначити 4 роки і 1 місяць позбавлення волі. Початок строку 06.10.2006 зарахувати в строк 7 місяців 24 дня. Звільнений умовно-достроково 19.08.2009 невідбутий строк 7 місяців 1 день;

- 02.08.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Звільнений 15.04.2015 по відбуттю строку покарання.

- 12.08.2016 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Початок строку 24.07.2015, зарахований на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 24.07.2015 по день вступу вироку в законну силу. Звільнений 26.04.2017 по відбуттю строку покарання,

-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Думініки О.Ф., Соболенко Г.О.,

захисника-адвоката: Гаврилюка Ю.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_1 перебував у квітковому павільйоні «Орхідея» розташованому за адресою: м. Одеса, Старобазарний сквер, 1, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що потерпілий ОСОБА_2 залишив свої речі та відійшов, зайшов до підсобного приміщення й викрав сумку чорного кольору з мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi 4» сірого кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з особистими документами, а саме: посвідчення водія на ім`я потерпілого, свідоцтво про реєстрацію т/з «ВАЗ 2109», страховий поліс, та направився у бік вбиральні, заподіявши потерпілому у кримінальному провадженні матеріальний збиток на загальну суму 3 000 гривень, при цьому не маючи наміру на заволодіння вищезазначених документів.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_1 направився у бік виходу з павільйону. В цей час, потерпілий обернувшись, позаду помітив ОСОБА_1 , який виходив з підсобного приміщення, сховавши сумку під кофту та у якого з кишені помітно мобільний телефон належний потерпілому.

Після чого, ОСОБА_1 розуміючи, що його злочинні дії викрито потерпілим, почав бігги у бік виходу з павільйону разом з викраденим майном та вибігши на вулицю ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 31.10.2018 року перебуваючи у квітковому павільйоні «Орхідея», зайшов до підсобного приміщення та побачивши залишену без нагляду сумку чорного кольору, викрав її, не маючи наміру на заволодіння документів.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст. 186 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, повністю визнав свою провину, його щире каяття та те, що він всебічно сприяв розкриттю злочину, суд з урахуванням всіх обставин справи, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 був затриманий 01 листопада 2018 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 01 листопада 2018 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів виришити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 листопада 2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази у справі: /мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору; сумку чорного кольору з особистими документами потерпілого ОСОБА_2 , а саме: посвідчення водія на ім`я потерпілого, свідоцтво про реєстрацію т/з «ВАЗ 2109», страховий поліс, ключі від т/з, та інші ключі визнати речовими доказами по кримінальному провадженню №12018160500007307 від 01.11.2018 року/ - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Куцаров В.І.