Ухвала суду № 83084537, 16.07.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/447/19 Провадження № 2/478/191/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого — судді Іщенко Х.В.,при секретарі Луговській А.І., за участю прокурора Цуркан Я.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Казанківська селищна рада Казанківського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому середовищу внаслідок незаконної рубки лісу,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, – Калашніков Є ОСОБА_2 О ОСОБА_2 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Казанківська селищна рада Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив суд стягнути з відповідача шкоду, завдану навколишньому середовищу незаконною прорубкою дерев у захисних лісових насадженнях в сумі 3475,81 грн. на користь місцевого бюджету Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області та сплачений позивачем судовий збір.

Ухвалою від 27.03.2019 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 25.06.2019 року було закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Казанківська селищна рада Казанківського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином .Надав до суду заяву , в якому просив розглянути справу за відсутності їх представника і задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Державної екологічної інспекції у Миколаївській області оригінал адміністративної справи , на підставі якої винесений протокол № 000789 від 28.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП і винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 03.01.2019 року № 1 і відкладення слухання справи у зв`язку з не явкою в судове засідання його представника .

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною сьомою ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вислухавши думку прокурора, вважає необхідним для витребування доказів судове засідання слід відкласти з викликом сторін по справі та витребувати у Державної екологічної інспекції у Миколаївській області оригінал адміністративної справи , на підставі якої винесений протокол № 000789 від 28.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП і винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 03.01.2019 року № 1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 11.09.2019 року на 14 годин 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Миколаївській області оригінал адміністративної справи , на підставі якої винесений протокол № 000789 від 28.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП і винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 03.01.2019 року № 1 .

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області витребувані документи надати до суду у строк до 11.09.2019 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 84 ЦПК України , сторона, у якої знаходиться доказ, який витребовує суд, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

За неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :