Ухвала суду № 83083487, 17.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18141/18

Провадження № 1-кс/752/7057/19

У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши зміст клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві Бишевича Є.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Іваніним П.В., подане в рамках кримінального провадження №12018100010007979 від 21.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади директора ТОВ «БК «Авторембудсервіс» (код ЄДРПОУ 33540552),слідчий суддя, -

Встановив

Вказане клопотання надійшло до суд 15.07.2019 року. Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, клопотання розподілено в провадження слідчого судді Шкірай М.І. 16.07.2019 року, о 12:14:24.

Вившивши зміст клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання подано без додержання вимог ст. 155 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні викладається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання. Замість цього обставини кримінального правопорушення викладені майже на 8-ми аркушах.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті(частини статті)закону України про кримінальну відповідальність. Проте, чітко правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 у клопотанні не зазначена, оскільки в ньому відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про підозру, а відтак, й про набуття ним статусу підозрюваного. Натяк на правову кваліфікацію кримінального правопорушення міститься лише у реченні щодо покарання, яке загрожує підозрюваному.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначається виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини. Не є належним виконанням вказаної вимоги закону формальний перелік у клопотанні лише джерел доказів із числа передбачених ч.2 ст. 84 КПК України (документи, висновки експертів), а також посилання на протоколи огляду, протоколи допиту свідків, на інші матеріали кримінального провавадженя. Будь-яких конкретних обставин у розумінні п.3 ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні не викладено.

Належне виконання вказаної вимоги закону має суттєве значення, оскільки одним з питань, які вирішує суд у такому провадженні, є питання достатності доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 155, 156, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив

Клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві Бишевича Є.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Іваніним П.В., про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади директора ТОВ «БК «Авторембудсервіс» - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя