Ухвала суду № 83083451, 15.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/7664/19

Провадження №: 1-кс/755/5119/19

"15" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю прокурора Бражинського А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Бражинського А.О. про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100040000046 від 26.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Мельником Д. І. про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві розслідується дане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням установлено, що веб - ресурс ІНФОРМАЦІЯ_2 надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям, які представляє в Україні Українська Антипіратська Асоціація, а саме: Warner Bros. Entertainment Inc., Disney Enterprises Inc., Paramount Pictures Corporation, Twentieth Century Fox Film Corporation Universal Сity Studios LLLP, Columbia Pictures Industries Inc., а також українських компаній кінодистриб`юторів.

Так, станом на 26 квітня 2019 року за допомогою веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно розповсюджуються аудіовізуальні твори, права на які належать вищезазначеним компаніям, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9; ІНФОРМАЦІЯ_10; ІНФОРМАЦІЯ_11.

Законом України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) передбачено, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належить виключне право на використання твору, виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами… Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти відтворення творів. В статті 1 даного Закону визначено, що відтворення - виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп`ютер; розповсюдження - будь-яка дія, за допомогою якої об`єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об`єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.

Тобто, відтворювання аудіовізуальних творів за допомогою серверів Інтернет ресурсів і їх розповсюдження, повинно здійснюватись лише з дозволу власника авторських прав на аудіовізуальний твір.

Таким чином, здійснення такої діяльності без дозволу власника авторських прав на аудіовізуальні твори є порушенням авторського права і дає підстави для судового захисту та здійснення кримінального переслідування, подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду (ст.ст. 50-52 Закону).

Допитаний в якості представника потерпілого голова Української антипіратської асоціації ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в заяві додатково вказавши, що сума збитків, яка була завдана кожній із компаній - члена МРА, дорівнює вартості ліцензії, яку повинен сплатити оператор/ власник веб-сайту за право розповсюджувати в інтернеті твори з каталогів, права на які належать компанії (незалежно від кількості розповсюджуваних творів). Згідно з листом МРА від 09.02.2015р.сума шкоди, яка завдається компанії - члену МРА складає 45 103 долари США. Станом на 26.04.2019р., офіційний курс гривні до долара США був встановлений у розмірі 2661,93 грн. за 100 доларів США. Виходячи із цього була вирахована і сума збитків, завдана кожній з компаній - членів МРА: Paramount Pictures Corporation (Paramount), Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox), Universal City Studios LLLP (Universal). Сума збитку кожній компанії - члену МРА склала 1 200 610 (один мільйон двісті тисяч шістсот десять) гривень. А загальна сума шкоди п`ятьом компаніям - членам МРА дорівнює 3 601 830 (три мільйони шістсот одна тисяча вісімсот тридцять) гривнень.

Відповідно до відкритих джерел інформації, які розміщені в мережі інтернет встановлено, що веб ресурс із доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщувався на сервері віддаленого доступу хостинг провайдера ТОВ «Інформаційно - технологічна лабараторія» (ТОВ «ІТЛ»)

Відповідно до отриманої від ТОВ «ІТЛ» інформації встановлено, що користувачем віртуального доступу до серверу де розміщувався вказаний веб ресурс є ОСОБА_3 .

Окрім цього встановлено, що вхід на адміністративну панель вказаного веб ресурсу здійснювався 24.09.2018 о 06 год. 50 хв. 47 сек. із використанням ІР адреси НОМЕР_5. Інтернет провайдером до діапазону якого входить зазначена ІР адреса являється ТОВ «Мережа Ланет».

Так, отриманою інформацією від вказаного інтернет провайдера встановлено, що ІР адреса НОМЕР_5 використовується для доступу до мережі Інтернет абонентом ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, на думку заявника, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 8, 15, 31, 32, 33, 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права", з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за допомогою електронно - обчислювальної техніки, використовуючи в мережі Інтернет веб-сайт з доменним іменем «ІНФОРМАЦІЯ_2», за відсутності дозволів авторів (чи інших осіб, які мають авторське право) у вигляді відповідної ліцензії, здійснює розповсюдження аудіовізуальних творів мистецтва авторське право на які належать компаніям Paramount Pictures Corporation (Paramount), Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox) та Universal City Studios LLLP (Universal) що завдало вказаним компаніям, матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, а саме 3 601 830 (три мільйони шістсот одна тисяча вісімсот тридцять) гривень.

28.05.2019 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва, видано ухвалу на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого надано дозвіл на вилучення предметів, речей та документів, що можуть мати значення речового доказу.

Проведеним обшуком 13.06.2019, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, із приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: банківські картки Приват Банк НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вищевказані карткові рахунки були відкриті у ПАТ КБ "Приват Банк" (МФО 321842, код за ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Таким чином, у ПАТ КБ "Приват Банк" (МФО 321842, код за ЄДРПОУ 14360570) зберігаються відомості про рух грошових коштів та залишки коштів на рахунках.

На даний час, необхідно отримати доступ до інформації, щодо руху грошових коштів по картковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк».

Інформація пов`язана зі знаттям коштів з рахунків та їх рух становить банківську таємницю та має важливе доказове значення у справі.

На даний час з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, що знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк».

Позиція сторін

Прокурор групи прокурорів - прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 Бражинський А.О. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України), бо, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях.

Передумови указані у зверненні про доцільність вилучення оригіналів слідчий суддя сприймає критично, так як не було надано у ході розгляду цього клопотання достатніх даних про наявність дійсних обставин визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Сіренку Максиму Юрійовичу, Матвієнку Дмитру Олексійовичу, Страшку Олегу Георгійовичу, прокурору Київської місцевої прокуратури №4 Бражинському Арсенію Олександровичу тимчасовий доступ до, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" (код МФО 321842), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у копіях, а саме: виписку (інформацію) що відображає рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) у паперовому та електронному вигляді по картковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , з наступними відомостями: дати надходження /перерахування/, МФО, номера рахунку, номера платіжного документу, назву підприємства /контрагента/, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу з моменту відкриття указаних рахунків з моменту відкриття рахунків по цей час; банківських справ по картковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя : О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: Бірса О.В.