Ухвала суду № 83083423, 16.07.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/3022/19

Справа № 754/10044/19

У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., за участі секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

старшого слідчого Євонова Є.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Євонова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100030000006 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 р. від слідчого до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Порабич» (код 41161852) по рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) з 02.10.2017 року по дату винесення ухвали, які перебувають у володінні Філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649) м. Київ, пр. Перемоги, 65, та дати розпорядження про надання можливості вилучення їх оригіналів, а разі їх відсутності завірених належним чином копій, а саме: руху коштів на електронному та/або паперовому носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів; документів на електронному та/або паперовому носії інформації про ІР-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк»; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків, а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк» в паперовому вигляді, документи щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банку за період з моменту відкриття рахунків по дату винесення ухвали.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100030000006 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ФОСТ-Агрос», ТОВ «Бондвояж», ТОВ «Промхім-Інвест», ТОВ «РО-Строй», ТОВ «Кепіталфорд» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Ель-Фінанс», з метою прикриття незаконної діяльності, а саме ухилення від сплати податків ТОВ «Торгхаус», ТОВ «Олімп Топ Юкрейн», ПСП «Поділля-Агро», ТОВ «Еліт Груп» та іншими підприємствами.

Допитаний співзасновник ТОВ «Торгхаус» ОСОБА_1 показав, що перереєстрував підприємство без мети ведення фінансово-господарської діяльності, на прохання малознайомих осіб за грошову винагороду.

06.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та матеріали кримінального провадження направлені до Деснянського районного суду м. Києва.

Встановлено, що у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Торгхаус», відображені фінансово-господарські операції із ТОВ «Порабич».

Допитана ОСОБА_2 , яка відповідно до реєстраційних даних значиться засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Порабич» показала, що перереєструвала зазначене підприємство на своє ім`я, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, на прохання малознайомої особи, за грошову винагороду.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій ТОВ «Порабич», достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово - господарську діяльність вказаного суб`єктів підприємницької діяльності.

Проведеним оглядом реєстраційних даних АІС «Податковий блок» встановлено, що у Філії «Розрахунковий центр» AT КБ «Приватбанк», з 02.10.2017 року по теперішній час ТОВ «Порабич» має відкритий рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня).

Під час досудового розслідування кримінального провадження необхідно дослідити рух коштів по зазначеним рахункам, відкриття, використання та перерахування коштів на рахунки підприємств, подальше перерахування коштів та відповідних підстав вказаних операцій, а також можливого зняття коштів, що в подальшому стане доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою підтвердження або спростування наявності умислу на ухилення від сплати податків у кримінальному провадженні необхідно встановити такі обставини, як походження товару, кінцевого споживача товарів, розрахунки за товар від кінцевого споживача до виробника товару, переміщення товару, а зазначені у клопотанні речі та документи мають велике значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки будуть доказом безтоварності проведених операцій.

Вказані документи мають значення для кримінального провадження, так як містять відомості про операції з перерахування коштів на рахунок ТОВ "Порабич" за нібито поставлені товари, операції з зарахування коштів на поточний рахунок зазначених підприємств; осіб, які мають право підпису платіжних документів та обставини відкриття вказаних поточного рахунків. В тому числі в документах можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ «Порабич» та інших осіб, що мали доступ до рахунків.

Клопотання слідчого розглядається за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки слідчий в клопотанні послався на реальну загрозу зміни або знищення інформації до якої потрібен доступ, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим ці вимоги закону були недотримані, в клопотанні не доведені обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Також, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Разом з тим, слідчим не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Тож зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, оскільки не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів; і не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні за № 32018100030000006 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Подані до суду матеріали не підтверджують здійснення кримінального провадження відносно ТОВ «Порабич».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Євонова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100030000006 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя