Ухвала суду № 83083369, 17.07.2019, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/580/19

УХВАЛА

17 липня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.

з участю прокурора Журавського М. В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 А. – адвоката Чорнобривого О. В.,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_1 – адвоката Невідомського О. А.,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 О. М., ОСОБА_5 – адвоката Костюковича С. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне, при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018180120000194 від 17 жовтня 2018 по обвинуваченню:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Камінь-Каширського району, Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кухітська Воля, Зарічненського району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кухітська Воля, Зарічненського району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Кухітська Воля, Зарічненського району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кухітська Воля, Зарічненського району, Рівненської області, громадянина України, проживаючогог за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України,

клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 – адвоката Костюковича С. І. про повернення обвинувального акту прокурору,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року Зарічненським районним судом Рівненської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018180120000194 від 17 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, а 15 липня 2019 року судом отримано клопотання від захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_5 – адвоката Костюковича С. І. про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвалою судді від 09 липня 2019 по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15 липня 2019 року, яке у цю дату відкладено на 17 липня 2019 року за клопотанням захисників Чорнобривого О. В., Невідомського О. А.

15 липня 2019 року захисником підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , на адресу суду – адвокатом Костюковичем С. І. подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК, оскільки містить положення, що суперечать одне – одному, а саме: формулюючи обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прокурор, кваліфікуючи дії обвинувачених за ч. 1 ст. 294 КК України та за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України, наводить тотожні формулювання за різними статтями. Це дає підстави вважати про вчинення лише одного злочину.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та їх захисник Костюкович С. І. у підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його здовольнити із зазначених у ньому підстав.

Прокурор Журавський М. В. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та наявні підстави для призначення судового розгляду і під час судового розгляду прокурор не обмежений у праві відмовитись від обвинувачення, чи змінити його.

Інші учасники судового провадження обвинувачені та їх захисники просили клопотання задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору для конкретизації обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та оглянувши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування дійшов переконливого висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 - адвоката Костюковича С. І. про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити виходячи з наступного.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

Статтею 291 КПК України визначено обов`язкові вимоги до змісту та форми обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018180120000194 від 17 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом ч. 2 ст. 291 КПК України у ньому наявні всі необхідні реквізити обвинувального акту, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акту прокурором викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні

Обставини, на які посилається адвокат Костюкович С. І., а саме те, що висуваючи обвинувачення у обвинувальному акті орган досудового розслідування навів ті ж самі дії підозрюваних, при тих же самих фактичних обставинах, проте кваліфікував їх за різними статтями КК України не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки не є предметом розгляду, в порядку ст. ст. 314, 315 КПК України. Слід вказати, що розмежування складів злочинів та вірність правової кваліфікації не передбачені кримінально-процесуальним законом як обставини, які слугують підставою для повернення обвинувального акту, в порядку ст. 291 КПК України.

Доводи захисника – адвоката Костюковича С. І. з цих підстав суд вважає хибними, оскільки ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбаченнях цією статтею. Ця стаття реалізує одну з засад кримінального процесу - змагальність сторін та свободу в поданні ними своїх доказів, оскільки прокурор в обвинувальному акті викладає фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими та які на його думку є найбільш прийнятними для підтримання державного обвинувачення, при цьому суд у подальшому на стадії судового розгляду надає оцінку вказаним обставинам.

Суд не вдається в оцінку доводів учасників щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинувачених, та звертає увагу, що з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами належить до виключної компетенції суду в порядку Глави 28 КПК України “Судовий розгляд”.

Слушними суд визнає доводи прокурора про право процесуального прокурора на зміну обвинувачення в суді, в порядку ст. 338 КПК України.

На підставі наведеного, з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що вказані захисником Костюковичем С. І. обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, а тому в задоволенні його клопотання про повернення обвинувального акта, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України,- суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 – адвоката Костюковича Сергія Івановича про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018180120000194 від 17 жовтня 2018 року прокурору, стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик