Ухвала суду № 83082578, 11.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 753/11869/18

Провадження № 2/761/2165/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи 3: Старенького С.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали зустрічної позовної заяви Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення для встановлення права на спадщину,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначений позов.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018р. відкрито провадження по справі.

До судового засідання відповідачем була подана до суду зустрічна позовна заява.

В судовому засіданні позивачка та її представник проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечували.

Представник третьої особи 3 в судовому засіданні вважав за можливе прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду с первісним позовом.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причин поважності неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку присутніх сторін, дослідивши матеріали зустрічного позову, приходить до висновку, що він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом виходячи з наступного.

Пунктом 3) ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що стороною відповідача було подано зустрічний позов, з пропуском визначених процесуальних строків, при цьому стороною відповідача не було подано клопотання про поновлення цього строку та не зазначено поважності причин його пропуску, суд приходить до висновку, що слід відмовити в прийнятті зустрічного позову.

Суд вважає за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийняті зустрічного позову Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення для встановлення права на спадщину.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 12 липня 2019р.

Суддя: