Ухвала суду № 83081943, 12.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26933/19

Провадження № 1-кс/761/18650/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участі секретаря Малашевського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Габінета Миколи Володимировича, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018100100008763, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції Габінет Микола Володимирович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018100100008763, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100008763 від 15.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України за фактом підроблення службовими особами ТОВ «Самтек-Сервіс» реєстраційних документів та замаху на привласнення майно товариства в особливо великих розмірах.

Слідчий в клопотанні вказує, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із заявою звернувся ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 , про те, що 03.07.2018 службові особи ТОВ «Самтек-Сервіс» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підробили протокол загальних зборів №23, а також наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади директора товариства, на підставі чого у подальшому незаконно звільнили останнього із займаної посади.

Крім того, як зазначає слідчий, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з грубим порушенням чинного законодавства незаконно внесли до Єдиного реєстру юридичних осіб зміни щодо директора ТОВ «Самтек-Сервіс» і тим самим на даний час вчиняють дії направлені на привласнення майно товариства в особливо великих розмірах.

У клопотанні вказано, що допитаний як потерпілий ОСОБА_2 показав, що він є директором ТОВ «Самтек-Сервіс» та володіє 49,88% у статутному капіталі товариства розмір якої становить 515000 грн., 03.07.2018 громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є засновниками ТОВ «Самтек-Сервіс», вчинена підробка протоколу загальних зборів №23 товариства з порушенням процедури передбаченої статутом товариства, яким звільнено його з посади директора ТОВ «Самтек-Сервіс», а 10.07.2018 державним реєстратором Гнатюк Мирославою Валеріївною здійснено незаконну державну реєстрацію зазначених змін до відомостей про юридичну особу. Вважає, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , направлені на протиправне заволодіння майном ТОВ «Самтек-Сервіс», яке включає в себе частки у статному капіталі розмір якого складає 1 032 500 грн., виробничу базу по виготовленню харчових інгредієнтів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 647356253224 за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та цільовим призначенням для комерційного призначення площею 1.066 га, трансформаторну підстанцію КТПГС-700 ква 3ТП434 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 635506353224) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 40,1 кв.м, автобус БАЗ 22155 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль ВІС-2345 д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль Citroen C5 турбо-дизельний, HDi200, АКПП-6 д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль Citroen C5 турбо-дизельний, HDi200, АКПП-6 д.н.з. НОМЕР_5 , автомобіль Citroen В9 Berlingo VU FGL1N11.6HDiд-JBACO д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль CitroenBerlingo VP HDi 90 MKПП XTR д.н.з. НОМЕР_7 , автомобіль Citroen С5 Tour XTP BHD1180 VIN НОМЕР_8 , автомобіль SeatAltea 1.6 TDI 5-МКП, Червоний, 2015, VIN НОМЕР_9 , автомобіль ГАЗель-2705 д.н.з. НОМЕР_10 , автомобіль ЗАЗ Lanos-фургон SE 1.5 М/Т ГБО д.н.з. НОМЕР_11 , причіп вантажний КрКЗ-210 для легкового автомобіля. ОСОБА_3 володіє 49,88 % частки у статному капіталі, а ОСОБА_4 у свою чергу володіє 0,24% відповідно. Про те, що 03.07.2018 відбудуться загальні збори учасників ТОВ «Самтек-Сервіс» йому ніхто не повідомляв, хоча це чітко зазначено у статуті товариства, у результаті чого без його участі та без його підпису, було підроблено протокол загальних зборів №23. Протокол є підробленим оскільки містить в собі завідомо неправдиві відомості про його присутність на зборах, в той час як він на зборах присутній не був і не був повідомлений про їх проведення, крім цього в протоколі відсутній його підпис. Згідно протоколу було прийнято рішення про його звільнення з посади директора ТОВ «Самтек-Сервіс» та виключення з переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Зазначено, що крім цього, протоколом надано повноваження ОСОБА_3 на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказано, що 04.07.2018 ним подана заява-попередження щодо спроби рейдерського захоплення підприємства з метою недопущення подальшої спроби захоплення підприємства із застереженням не приймати документи та не проводити жодної реєстраційної дії без його участі, однак не дивлячись на зазначене застереження, 10.07.2018 державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", що знаходиться за адресом м. Київ, Шевченківський район, вул. Гоголівська, 6а, - Гнатюк Мирославою Валеріївною здійснено незаконну державну реєстрацію відомостей про зміну директора ТОВ «Самтек-Сервіс» на ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено, адреса проведення реєстраційних дій м. Київ, Шевченківський район, вул. Гоголівська, 6а, - Київська обласна філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу».

Слідчий зазначає, як вбачається із статуту ТОВ «Самтек-Сервіс», в п.14.6 передбачено, що дата і місце проведення зборів та порядок денний повідомляється письмово всім учасникам не пізніше ніж за тридцять днів до дати початку зборів. На засіданнях ведуться протоколи, які підписуються головуючим і всіма присутніми учасниками. В п. 14.7 передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на їх засіданні присутні учасники/представники учасників, що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Також у клопотанні зазначено, що у зв`язку з наведеними обставинами, на даний момент існує реальна загроза відчуження майна товариства, або вчинення інших правочинів спрямованих на незаконне розпорядження коштами або іншими активами товариства.

Вказано, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20.08.2018 місцезнаходженням Київської обласної філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" (код ЄДРПОУ 41358686) є м. Київ, вул. Гоголівська, 6-А.

Як зазначає слідчий, вказане вище, дає підстави ставити під сумнів дійсність документів наданих ОСОБА_3 до Київської обласної філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" для внесення змін до реєстраційних документів.

Таким чином, вказує слідчий у клопотанні, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою заволодіння активами ТОВ «Самтек - Сервіс» винесли завідомо підроблений документ, а саме протокол загальних зборів № 23 від 03.07.2018, який в подальшому використали, надавши реєстратору Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу».

Зазначено, що допитана у якості свідка Гнатюк М.В. , пояснила, що вона працювала на посаді державного реєстратора у Київській обласній філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» у період часу з 2017 року по кінець липня 2018 року. 10.07.2018 до неї звернувся новий керівник ТОВ «Самтек - Сервіс» ОСОБА_3 з метою проведення змін у реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, для проведення змін він надав для неї оригінал протоколу загальних зборів ТОВ «Самтек - Сервіс» № 23 від 03.07.2018 року. Відповідно до оригіналу протоколу у ньому зазначалось, що рішення про зміну директора у ТОВ «Самтек - Сервіс» було прийнято голосуванням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , при цьому у протоколі загальних зборів учасників був відсутній підпис учасника ОСОБА_2 . Отримавши протокол загальних зборів від ОСОБА_3 , Гнатюк М.В. провела зміни директора у реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до проведених змін директором ТОВ «Самтек - Сеервіс» було призначено ОСОБА_3 .. Після проведених змін, вона відповідно до закону на протязі трьох діб направила оригінал протоколу № 23 загальних зборів ТОВ «Самтек - Сервіс» до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом`янської РДА, які є володільцями документів юридичної справи ТОВ «Самтек - Сервіс».

Вказано, додатково допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що він не був присутній під час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Самтек - Сервіс» 03.07.2018 та даний протокол є підробленим. Окрім цього відповідно до рішення Господарського суду міста Києва протокол загальних зборів № 23 ТОВ «Самтек - Сервіс» від 03.07.2018 визнано недійсним.

Слідчий зазначає у клопотанні, що таким чином під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою заволодіння активами ТОВ «Самтек - Сервіс» виготовили підроблений протокол загальних зборів № 23 на якому поставили свої підписи, який у подальшому використали, шляхом надання його державному реєстратору Гнатюк М.В. для проведення реєстраційних змін, а саме зміни директора ТОВ «Самтек - Сервіс».

Крім того зазначено, додатково допитаний у якості потерпілого ОСОБА_2 , пояснив, що 18.03.2019, відповідно до реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівстало відомо, що 18.03.2019 його було виключено із складу засновників ТОВ «Самтек - Сервіс».

У клопотанні вказано, що відповідно до нового витягу з реєстру співзасновниками товариства залишились ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Як потім стало відомо дані реєстраційні дії, а саме зміни до складу засновників товариства були вчинені державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація плюс» ОСОБА_8 за адресою: Київська область , м. Ірпінь, вул. Матросова , 21. Реєстраційні дії були проведені на підставі поданих державному реєстратору документів, а саме протоколу зборів засновників ТОВ «Самтек - Сервіс» від 10.01.2019 року копія якого затверджена приватним нотаріусом Харченко Л. В., зміненого статуту ТОВ «Самтек - Сервіс». Відповідно до поданого статут ТОВ «Самтек - Сервіс» його були виключено із складу засновників товариства. Дані дії відбулись на підставі протоколу загальних зборів за підписом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Даний протокол повністю є незаконний, оскільки не були письмово повідомлено його, як співзасновника про час та місце проведення зборів. Протокол загальних зборів повинен був підписаний усіма учасниками товариства відповідно до статуту, однак даний протокол було підписано лише двома учасниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Зміни до статуту повинні бути проголосовані 2/3 голосів учасників товаристві.

Слідчий зазначає, окрім цього дії по відчуженню частки у статутному капіталі ТОВ «Самтек - Сервіс» вчинялись державним реєстратором Грачовою І.В. попри наявність ухвали суду, отриманої в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню про арешт частки у статутному капіталі у розмірі 49,88 % із забороною її відчуження.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 , до матеріалів кримінального провадження, було долучено копії протоколу реєстрації учасників ТОВ «Самтек - Сервіс» від 10.01.2019 року, які містять підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та якими потерпілого ОСОБА_2 , було виключено зі складу учасників ТОВ «Самтек - Сервіс».

Вказано, 16.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було отримано тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Самтек - Сервіс» в ході якого було вилучено копії заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за підписом ОСОБА_3 від 09.07.2018, протоколу № 23 загальних зборів учасників ТОВ «Самтек - Сервіс», які містять підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Також встановлено, що в ході отримання тимчасового доступу серед документів реєстраційної справи ТОВ «Самтек - Сервіс» не було виявлено оригіналів та копії документів, а саме протоколу реєстрації учасників ТОВ «Самтек - Сервіс» від 10.01.2019 року, які містять підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та якими потерпілого ОСОБА_2 , було виключено зі складу учасників ТОВ «Самтек - Сервіс», хоча відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» дані документи повинні були зберігатись в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Самтек - Сервіс» та їх відсутність свідчить про приховування даних документів, які мають значення у кримінальному провадженні та є підробленими.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно провести почеркознавчу експертизу, з метою дослідження підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на документах на: протоколі реєстрації учасників ТОВ «Самтек - Сервіс» від 10.01.2019 року, які містять підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та якими потерпілого ОСОБА_2 , було виключено зі складу учасників ТОВ «Самтек - Сервіс», на заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за підписом ОСОБА_3 від 09.07.2018, протоколі № 23 загальних зборів учасників ТОВ «Самтек - Сервіс». Проведення судово - почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні має важливе значення, отримання висновку експертизи та доведення, що у завідомо підроблених документах містяться підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надасть можливість органу досудового розслідування довести злочинний умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спрямованого на заволодіння активами ТОВ «Самтек- Сервіс»..

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100008763 від 15.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України за фактом підроблення службовими особами ТОВ «Самтек-Сервіс» реєстраційних документів та замаху на привласнення майно товариства в особливо великих розмірах.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Габінета Миколи Володимировича, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018100100008763, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12018100100008763, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Гр. ОСОБА_3 іншою особоювиконано підпис в у заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на сторінці № 1 графі «підпис» біля рукописного тексту « ОСОБА_3 »?

- Гр. ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис в у заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на сторінці № 2 графі «підпис» біля рукописного тексту « ОСОБА_3 » ?

- Гр. ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у протоколі № 23 загальних зборів учасників ТОВ «Самтек - Сервіс» від 03.07.2018 у графі «секретар зборів ОСОБА_3 » ?

- Гр. ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис в протоколі№ 23 загальних зборів учасників ТОВ «Самтек - Сервіс» від 03.07.2018 у графі «Голова зборів ОСОБА_4 » ?

- Гр. ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у протоколі реєстрації учасників які прибули для участі в позачергових зборах учасників ТОВ «Самтек - Сервіс» від 10.01.2019 року у графі « ОСОБА_3 » ?

- Гр. ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис у протоколі реєстрації учасників які прибули для участі в позачергових зборах учасників ТОВ «Самтек - Сервіс» від 10.01.2019 року у графі « ОСОБА_4 » ?

- Гр. ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у протоколі реєстрації учасників які прибули для участі в позачергових зборах учасників ТОВ «Самтек - Сервіс» від 10.01.2019 року у графі «Секретар зборів ОСОБА_12 » ?

- Гр. ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис у протоколі реєстрації учасників які прибули для участі в позачергових зборах учасників ТОВ «Самтек - Сервіс» від 10.01.2019 року у графі «Голова зборів ОСОБА_13»?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертам для дослідження:

В якості досліджуваних документів: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 09.07.2018 на 3 арк., протокол № 23 загальних зборів учасників ТОВ «Самтек - Сервіс» від 03.07.2018 на 2 арк., протокол реєстрації учасників які прибули для участі в позачергових зборах учасників ТОВ «Самтек - Сервіс» від 10.01.2019 року на 5 арк.

Документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У разі необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження № 12018100100008763.

Заборонити експертам часткове або повне знищення речових доказів-документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: