Ухвала суду № 83081832, 12.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс760/10291/19

Справа № 760/19458/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 р. Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., при секретарі Бренич А.М., за участі: прокурора відділу САП ГП України Пономаренко В.П., захисника Руденко С.О., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу САП ГП України Пономаренка В.П. у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 про продовження строку обов`язків, покладених на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шевченкове, Броварського району, Київської області, громадянка України, з вищою освітою, одружена, має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює економістом 1 категорії у відділі ВБК філії УЗВ АТ "Укрзалізниця", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Пономаренко В.П. звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_3 обґрунтовуючи його тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою - нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва ним у кримінальному провадженні № 52017000000000365.

Також, прокурор у клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період із грудня 2015 року до вересня 2016 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посадах економіста першої категорії та провідного економіста відділу верхньої будови колії філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, код ЄДРПОУ 40081347 (далі - Філія, філія «Центр забезпечення виробництва»), діючи за вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_4 , як пособник порадами, наданням засобів та усуненням перешкод сприяла вчиненню іншими співучасниками злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодінню коштами філії «Центр забезпечення виробництва», в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, на користь підприємств, підконтрольних організаторам вчинення злочину: Особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 .

Зокрема, під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, щоб підозрювати, що злочин було вчинено за наступних обставин. Так, у період часу з грудня 2015 року до кінця березня 2017 року, ОСОБА_5 та Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, нехтуючи державними інтересами у вигляді ефективного, раціонального та цілеспрямованого використання коштів Філії, маючи умисел на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення реалізації особистих корисливих інтересів, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаними про наявність єдиного виробника стрілочної продукції на території України - публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод», юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Любарського, 181, код ЄДРПОУ 14367980 (далі - ПАТ «ДнСЗ», Завод), замість більш економічно доцільної переговорної процедури закупівлі організували проведення процедур відкритих торгів цієї продукції із залученням підконтрольних підприємств-вигодонабувачів: ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», юридична адреса: 81135, Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вулиця Богдана Хмельницького, 144, код ЄДРПОУ 37786903, та провели закупівлю елементів верхньої будови колії за завищеними ціновими пропозиціями за рахунок коштів філії «Центр забезпечення виробництва», що призвело до спричинення їй збитків на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, що відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

З метою реалізації свого злочинного умислу і створення умов для задоволення особистих корисливих інтересів, намагаючись надати своїм діям у порушення процедури закупівлі стрілочної продукції за рахунок коштів філії «Центр забезпечення виробництва» законного вигляду, ОСОБА_5 та Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження будучи організаторами злочину, залучили до його вчинення директора ТОВ «Арго» ОСОБА_6 , працівників відділу верхньої будови колії Філії ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_7 , а також директора ТОВ «Корпорація КРТ» ОСОБА_3 та голову Правління ПАТ «ДнСЗ» - генерального директора заводу ОСОБА_8 , який у свою чергу залучив першого заступника голови Правління - директора з економіки та фінансів ПАТ «ДнСЗ» ОСОБА_9 , надали їм вказівки та організували їх виконання розподіливши ролі між зазначеними особами та визначивши дії кожного для вчинення злочину.

В результаті вчинення заздалегідь спланованих, спільних злочинних дій протягом грудня 2015 року - червня 2016 року, співучасники, діючи на виконання злочинного плану Особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 , спрямованого на заволодіння коштами Філії в особливо великих розмірах під час закупівлі нею. стрілочної продукції, діючи у власних та третіх осіб інтересах, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, забезпечили перемогу підконтрольного ОСОБА_5 ТОВ «Арго» у трьох конкурсних торгах та укладення договорів на поставку стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» на загальну суму 562 030 811 гривень 87 копійок, а саме:

- від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01 щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 226 191 698 гривень 70 копійок;

- від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 717 947 гривень 28 копійок;

- від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 296 121 165 гривень 89 копійок.

Крім того, у період квітня - червня 2016 року, підконтрольний Особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження ОСОБА_3 , якого рішенням засновника ТОВ «Корпорація КРТ», що володіє 100 % статутного фонду, від 17.04.2012 № 15 призначено на посаду директора ТОВ «Корпорація КРТ», та підконтрольний ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розуміючи можливість викриття протиправної діяльності в процесі здійснення розрахунків згідно із зазначеними вище договорами, яку надалі планували здійснювати організатори злочину, діючи з корисливих мотивів у їхніх інтересах, підписали від імені ТОВ «Корпорація КРТ» і ТОВ «Арго» договори поставок, які містили номенклатуру та кількість продукції, передбачені договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладеними між Філією і ТОВ «Арго», відповідно змінивши при цьому лише ціну договорів, а саме:

- договір № 13/04-16, датований 13.04.2016, щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 223 929 773 гривні 46 копійок;

- договір № 26/04-16, датований 26.04.2016, щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 320 432 гривні 40 копійок;

- договір № 15/06-16, датований 15.06.2016, щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 293 160 250 гривень 32 копійки.

У період часу з 21.04.2016 до 30.04.2016, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до узгодженого з іншими співучасниками злочину плану, підписали договір поставки № 024/СБ, датований 22.01.2016, який не містив відомостей щодо предмета, ціни та обсягів закупівлі.

Разом з тим протягом 21.04.2016 - 30.12.2016, ОСОБА_9 і ОСОБА_3 продовжували спільну злочинну діяльність, здійснюючи укладення специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016, які містили номенклатуру, що дублювала продукцію, вказану у специфікаціях до договорів від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 № 15/06-16, підписаних між ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», а також від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладених між Філією і ТОВ «Арго». Загалом, протягом вказаного періоду між ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «ДнСЗ» співучасники злочину ОСОБА_9 і ОСОБА_3 уклали двадцять дев`ять специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016 на загальну суму 525 886 315 гривень 61 копійка. При цьому всі поставки стрілочної продукції згідно з попередніми домовленостями між Особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 відбувалися від ПАТ «ДнСЗ» на залізниці України, а різниця цін відповідно до договорів поставок, підписаних між ТОВ «Арго» і Філією, ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», становила 1 %, відпускні ж ціни, за специфікаціями до договору укладеного між ПАТ «ДнСЗ» та ТОВ «Корпорація КРТ», на 16,5 % нижчі від ціни, за якою надалі планувалася реалізація продукції від ТОВ «Корпорація КРТ» на ТОВ «Арго».

Разом з тим, як і було передбачено попередніми домовленостями між ОСОБА_8 , Особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження і ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , діючи у співучасті з ОСОБА_9 та не обізнаними зі злочинним планом організаторів злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими працівниками ПАТ «ДнСЗ», забезпечили виробництво стрілочної продукції згідно з номенклатурою та у кількості, яка була передбачена специфікаціями до договору поставки № 024/СБ, датованого 22.01.2016, та здійснили її поставку на залізниці України, відповідно до рознарядок, виданих на виконання договорів від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» і Філією. Таким чином ОСОБА_9 та ОСОБА_8 користуючись своїм службовим становищем, шляхом надання вказівок іншим, не обізнаним із злочинними намірами організаторів злочину працівникам ПАТ «ДнСЗ» та наданням засобів, сприяли вчиненню злочину, а саме заволодінню коштами Філії у особливо великих розмірах іншими співучасниками.

Таким чином, у період квітня - грудня 2016 року, на виконання договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» і Філією, на банківські рахунки підконтрольного ОСОБА_5 ТОВ «Арго», яке реалізувало стрілочні переводи, запасні частини до них та комплекти роздільного скріплення Філії за завищеними цінами та брало участь лише у фінансових розрахунках між цими підприємствами, філією «Центр забезпечення виробництва» перераховано грошові кошти в сумі 532 752 775 гривень 52 копійки.

Так, ОСОБА_5 та підконтрольний йому ОСОБА_6 , як і передбачалося попередніми домовленостями з Особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, здійснивши впродовж квітня - грудня 2016 року розрахунки з ТОВ «Корпорація КРТ» на суму 527 425 199 гривень 21 копійка, нібито спрямовані на виконання договорів поставок стрілочної продукції від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16 та від 15.06.2016 № 15/06-16, зосередили на рахунках ТОВ «Арго» залишок у сумі 5 327 576 гривень 31 копійка, якими ОСОБА_5 як особа, яка фактично здійснювала керівництво діями підприємства, та ОСОБА_6 як номінальний директор ТОВ «Арго» розпорядилися на власний розсуд, зокрема, частину коштів перечислили на рахунки підприємств-контрагентів, іншу ж частину в подальшому розподілили між собою як винагороду за вчинення усіх необхідних дій, спрямованих на заволодіння коштами Філії.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Корпорація КРТ», діючи через директора підприємства ОСОБА_3 , отримавши від ТОВ «Арго» грошові кошти в сумі 527 425 199 гривень 21 копійка на рахунок підконтрольного їм ТОВ «Корпорація КРТ», у період квітня - грудня 2016 року їх частину у сумі 439 160 554 гривні 54 копійки направив на рахунки ПАТ «ДнСЗ», як оплату за стрілочну продукцію згідно з договором поставки № 024/СБ, датованим 22.01.2016.

Решту грошових коштів у сумі 93 592 220 гривень 98 копійок, якими незаконно заволоділи Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 під час закупівлі Філією стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» через підприємства-посередники: ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ», вони використали на власний розсуд, у тому числі й у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Корпорація КРТ».

Так, різниця між цінами ТОВ «Арго» та ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» - єдиного вітчизняного виробника стрілочних переводів і запасних частин до них, відповідно до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і специфікацій до них розрахунково складає 93 592 220 гривень 98 копійок (532 752 775 гривень 52 копійки - 439 160 554 гривні 54 копійки), де:

- 532 752 775 гривень 52 копійки - загальна вартість отриманих Філією стрілочних переводів та запасних частин до них від ТОВ «Арго» за період квітня - грудня 2016 року;

- 439 160 554 гривні 54 копійки - загальна вартість стрілочних переводів та запасних частин до них за цінами ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» згідно з договором поставки від 22.01.2016 № 024/СБ з ТОВ «Корпорація КРТ», отриманих за період квітня - грудня 2016 року.

Таким чином, закупівля філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» та перерахування коштів на його рахунки за період квітня - грудня 2016 року, відповідно до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і специфікацій до них документально підтверджується на загальну суму 443 960 646 гривень 27 копійок, крім того, ПДВ - 88 792 129 гривень 25 копійка, що разом становить 532 752 775 гривень 52 копійки;

-закупівля ТОВ «Арго» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Корпорація КРТ» та перерахування коштів на його рахунки, згідно з договорами поставок від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 №15/06-16 та додаткових угод до них за період квітня - грудня 2016 року документально підтверджується на загальну суму 439 520 999 гривень 34 копійки, крім того, ПДВ - 87 904 199 гривень 87 копійок, що разом становить 527 425 199 гривень 21 копійка;

-закупівля ТОВ «Корпорація КРТ» стрілочних переводів і запасних частин до них у ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та перерахування коштів на його рахунки, відповідно до договору поставки від 22.01.2016 № 024/СБ та специфікацій до нього за період квітня - грудня 2016 року документально підтверджується на загальну суму 365 967 128 гривень 78 копійок, крім того, ПДВ - 73 193 425 гривень 76 копійок, що разом становить 439 160 554 гривні 54 копійки.

Внаслідок закупівлі філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» за завищеними цінами та перерахування коштів на його рахунки згідно з договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них за період квітня - грудня 2016 року, вбачається втрата активів філії «Центр забезпечення виробництва», ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 77 993 517 гривень 48 копійок, тобто безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату коштів).

Так, у період з грудня 2015 року до вересня 2016 року ОСОБА_1 , займаючи посади економіста першої категорії та провідного економіста відділу верхньої будови колії філії «Центр забезпечення виробництва», попередньо вступивши у злочинну змову з іншими співучасниками злочину, діючи при цьому як пособник, маючи корисливий мотив, діючи спільно в інтересах організаторів злочину Особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 , всупереч посадовій інструкції, діючому законодавству та інтересам держави, усвідомлюючи при цьому наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, своїми порадами, усуненням перешкод та складанням завідомо підроблених офіційних документів сприяла закупівлі стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення, тобто продукції єдиного в Україні виробника - ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» для потреб та за кошти філії «Центр забезпечення виробництва» за завищеними цінами із залученням підконтрольних організаторам кримінального правопорушення підприємств-посередників: ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», і таким чином, вчинила дії спрямовані на заволодіння коштами Філії в сумі 77 993 517 гривень 48 копійок іншими співучасниками.

15 січня 2019 о «11» год. «18» хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Шевченкове Броварського району Київської області, громадянці України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою собою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також у пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

03 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, правову кваліфікацію залишено без змін.

Пред`явлена ОСОБА_1 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

12.04.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 продовжено до чотирьох місяців. Визначено строк досудового розслідування до 15.05.2019.

13.05.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Вишняка М.В. продовжено ОСОБА_1 строк дії покладених на неї наступних обов`язків:

-прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Строк дії обов`язків визначено до 13.07.2019.

03.05.2019 року прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про достатність зібраних доказів для складання обвинувального акту та повідомлено підозрюваної ОСОБА_1 про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та станом на даний час триває ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Водночас обсяг матеріалів кримінального провадження є досить значним, а тому ознайомлення з матеріалами провадження 8 підозрюваних та їх захисників займе тривалий час.

При цьому, з часу застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, застосованих до підозрюваної ОСОБА_1 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Метою продовження покладених на ОСОБА_1 процесуальних обов`язків є забезпечення їх виконання підозрюваним, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконному впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 , будь-яким чином умисно впливати на свідків, зокрема працівників відділу верхньої будови колії, членів комітету з конкурсних торгів, які приймали участь у засіданнях під час проведення відкритих торгів на закупівлю стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення. Крім того, враховуючи, що під час вчинення злочинів, інкримінованих ОСОБА_1 , остання виконувала вказівки своїх начальників: організатора злочину - ОСОБА_5 , та іншого співучасника - ОСОБА_4 , вони в силу бажання приховати власні незаконні дії, мають можливість та можуть впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, на прохання самої ОСОБА_1 , з метою схилення їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показів, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час судового розгляду, а також на дієвість кримінального провадження загалом.

Відсутність процесуальних обов`язків ОСОБА_1 створить загрозу тиску на свідків та підбурювання їх до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких, з метою уникнення підозрюваною кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 будучи позбавленою встановлених процесуальних обов`язків під час досудового розслідування матиме можливість впливати на підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а також свідків, що в свою чергу зможе викликати переконання про неефективність діяльності правоохоронної та судової системи держави та призвести до негативних для кримінального провадження наслідків, зокрема до відмови свідка від дачі показань.

З матеріалів кримінального провадження вбачається тривалий характер кримінального корупційного правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 . Викладене дає підстави вважати, що будучи позбавленою процесуальних обов`язків під час кримінального провадження ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку із внесенням змін до статей 45, 69 та 75 КК України у випадку засудження ОСОБА_1 за вчинення особливо тяжкого корупційного злочину, до неї може бути застосовано виключно покарання у виді реального позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином підставою продовження підозрюваній ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та специфіка кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість: незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 , необхідно продовжити на два місяці строк дії покладених на неї судом вищевказаних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник до думки якого приєдналася підозрювана проти клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проте прокурором не доведено необхідність продовження строку дії обов`зку «не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , на 60 днів, тобто до 09.09.2019р. а саме:

-прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: