Ухвала суду № 83081790, 17.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№ 1-кс/759/4384/19

ун.№ 759/12959/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., за участю секретаря судового засідання Маляренко М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції Чернякової С.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Коркуна Р.В., про доручення проведення експертизи у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080000396 від 18.01.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції Чернякової С.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Коркуна Р.В., про доручення проведення експертизи у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080000396 від 18.01.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080000396 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу № 9/к від 17.10.2017, перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ «Первинний облік» ЄДРПОУ 41339658, являючись службовою особою, використовуючи завідомо підроблені відомості попередньо виготовлені невстановленою слідством особою на виплату готівки, будучи матеріально відповідальною особою, маючи прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке було йому ввірене, маючи корисливий мотив і мету поліпшення свого майнового становища, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом з адміністратором ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб вчинила умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Згідно із ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції Чернякової С.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Коркуна Р.В., про доручення проведення експертизи у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080000396 від 18.01.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12019100080000396 від 18.01.2019 року, до проведення якої залучити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

-ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підписи від імені ОСОБА_1 у документах, наданих на дослідження, а саме: відомостях про надання готівки ?

-ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від імені продавця ОСОБА_3 у відомості про надання готівки ?

-ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від імені продавця ОСОБА_4 у відомості на виплату готівки ?

-ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від імені продавця ОСОБА_5 у відомості на виплату готівки?

-ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від імені продавця ОСОБА_6 у відомості на виплату готівки?

-ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від імені продавця ОСОБА_7 у відомості на виплату готівки?

-ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від імені продавця ОСОБА_8 у відомості на виплату готівки ?

-ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від імені продавця ОСОБА_9 у відомості на виплату готівки ?

-ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від імені продавця ОСОБА_10 у відомості на виплату готівки ?

-ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від імені продавця ОСОБА_11 у відомості на виплату готівки ?

Для дослідження експертам направити: паперовий пакет, опечатаний печаткою «Для пакетів Святошинське УП», в якому містяться: відомості на виплату готівки; експериментальні зразки підпису від імені продавця ОСОБА_3 у положенні «сидячи», на 5 арк., та у положенні «стоячи», на 5 арк.; експериментальні зразки підпису від імені «продавця» ОСОБА_4 , на 5 арк., у положенні «сидячи», на 5 арк., та у положенні «стоячи», на 5 арк.; експериментальні зразки підпису від імені «продавця» ОСОБА_5 , на 5 арк., у положенні «сидячи», на 5 арк., та у положенні «стоячи», на 5 арк., експериментальні зразки підпису від імені «продавця» ОСОБА_6 , на 5 арк., у положенні «сидячи», на 5 арк., та у положенні «стоячи», на 5 арк., експериментальні зразки підпису від імені «продавця» ОСОБА_7 , на 5 арк., у положенні «сидячи», на 5 арк., та у положенні «стоячи», на 5 арк., експериментальні зразки підпису від імені «продавця» ОСОБА_8 , на 5 арк., у положенні «сидячи», на 5 арк., та у положенні «стоячи», на 5 арк., експериментальні зразки підпису від імені «продавця» ОСОБА_9 , на 5 арк., у положенні «сидячи», на 5 арк., та у положенні «стоячи», на 5 арк., експериментальні зразки підпису від імені «продавця» ОСОБА_10 , на 5 арк., у положенні «сидячи», на 5 арк., та у положенні «стоячи», на 5 арк.

Для ознайомлення експертам надати, за необхідності, матеріали кримінального провадження № 12019100080000396.

Надати дозвіл на часткове або повне знищення речових доказів згідно з методикою дослідження.

Копію ухвали направити експерту Київського НДЕКЦ МВС України - для виконання.

При виникненні додаткових питань, клопотань, у зв`язку з проведенням зазначеної експертизи, направляти клопотання експерта старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві підполковнику поліції Черняковій С.В. для прийняття рішень по суті.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Зобов`язати експертів після виконання експертизи скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.В. Войтенко