Ухвала суду № 83080908, 11.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10633/19

Провадження № 1-кс/752/6679/19

У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

за участю прокурора - Мартюшева С.М.

за участю захисника - Дудко Л.П.

за участю підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України МартюшевА Сергія Миколайовича, подане в рамках кримінального провадження № 62019100000000186 від 21.02.2019 року про продовження строку домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю село Аркадіївці Хмельницького району Хмельницької області, українцю, громадянину України, одруженому, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, слідчий суддя, -

Встановив

В обґрунтування клопотання прокурор посилається, що 14.07.2019 року закінчується 2-х місячний строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просить продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом до 15.08.2019 року - у межах продовженого прокурором строку досудового розслідування.

Зазначає, що на даний час не зменшилися ризики з числа передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які були заявлені при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному. Посилається на обставини на підтвердження наявних ризиків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Захисник просив врахувати, що тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом заважає надавати йому належну правовому допомогу. Підозрюваний підтримав доводи захисника. Проти продовження строку тримання під домашнім арештом не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000186 від 21.02.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України.

Клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_1 подано в рамках вказаного кримінального провадження

Встановлено, що 14.05.2019 року, о 13 год. 32 хв., ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину безпосередньо після його вчинення.

15.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру, а 16.05.2019 року повідомлено про зміну підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Сутність підозри полягає у тому, що перебуваючи на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області, Божок Р.В. з 04.01.2017 року здійснював підтримання державного обвинувачення у Хмельницькому міськрайонному суді у кримінальному провадженні №12015240000000041 від 12.03.2015 року по обвинуваченню фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України - незаконне використання знака товарів та послуг, фірмових найменувань.

14.05.2019 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, який у нього виник не пізніше 14.09.2018 року, отримав у приміщенні готелю «Центральний» у м. Хмельницький від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 67000 грн., що еквівалентно 2500 доларам США, за розголошення йому інформації про факт проведення службовими особами ГУНП в Хмельницькій області досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, перелік, види та обсяг запланованих та триваючих слідчих (розшукових) дії, зокрема, за повідомлення про час та місце проведення обшуків.

Обґрунтованість підозри у достатній мірі підтверджена матеріалами клопотання, зокрема, заявою ОСОБА_2 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_1 ; протоколами допитів ОСОБА_2 з додатками (копією протоколу обшуку торгівельного кіоску, під час якого нічого не виявлено та не вилучено); протоколом огляду, ідентифікації та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 14.05.2019 року; протоколом огляду місця події від 14.05.2019 року в ході якого, вилучено 67 тис. грн.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 14.05.2019.

Наявні дані про те, що з часу застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16.05.2019 року не зменшилися ризики з числа передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обумовлений тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, санкція якого передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Ризик незаконно впливати на заявника ОСОБА_2 , свідків у кримінальному провадженні та ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обумовлений службовим становищем підозрюваного, можливістю використання ним владних повноважень працівника правоохоронного органу та зв`язків у різних правоохоронних органах і органах державної влади з метою уникнення від покарання.

Разом з тим, ризик знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на наявність якого прокурор також посилається в клопотанні, є мінімальним, зважаючи на завершальну стадію досудового розслідування.

Слідчим суддею також враховуються обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється як працівник правоохоронного органу.

Є переконливими обставини, на які посилається в клопотанні прокурор та перешкодили завершенню досудового розслідування до сливу строку дії ухвали слідчого судді від 16.05.2019 року про застосування підозрюваному вказаного запобіжного заходу, що обумовлено складністю провадження, зокрема, через проведення комп`ютерно-технічних експертиз та технічної експертизи документів; здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, які не зменшилися та обставини існування яких виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, є підставі для продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 16.05.2019 року застосовано виключення у забороні підозрюваному залишати місце проживання цілодобово, яке стосується необхідності отримання медичної допомоги. Суд вважає, що виключення слід поширити і на необхідність отримання правової допомоги, з метою належного забезпечення права підозрюваного на захист.

Керуючись ст.ст. 181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, із забороною залишати місце проживання цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної та правової допомоги, на один місяць, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 62019100000000186, а саме до 15.08.2019 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також до слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя