Ухвала суду № 83079826, 17.07.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1324/19

№ провадження 1-кп/646/444/2019

У Х В А Л А

17.07.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Ушакової Г.В.,

за участю прокурора Біленського А.К.,

захисника - Дьоміної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220060000012 від 02.01.2019 року, стосовно обвинувачених

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка, Великописарівського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2011 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 05.06.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.08.2017 по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Латишівка, Коломацького району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 09.06.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката Бурдукової М.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 12019220060000012 від 02.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 01.01.2019 ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , за попередньою змовою групою осіб здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого ОСОБА_5 заволоділи його майном на загальну суму 950 гривень.

Крім того, 01.01.2019 ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , за попередньою змовою групою осіб здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров*я потерпілої ОСОБА_4 заволоділи її майном на загальну суму 7256,29 гривень

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з урахуванням даних про особи обвинувачених, наявних ризиків та тяжкості злочину.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою заперечував, оскільки вина не доведена, підтверджень ризиків не надано, просив обрати більш м*який запобіжний захід.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вважає, що до злочину не має ніякого відношення, наміру скриватися та перешкоджати якимось чином під час розгляду справи - не має.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Дьоміна М.В. проти продовження строку запобіжного заходу заперечувала, оскільки існує презумпція невинуватості, жодний ризик не доведений. Просила врахувати, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, бабусю, сина, який перебуває на його вихованні. Вважала, що тільки м*який запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат Бурдукова М.В. у судовому засіданні просили продовжити строк тримання під вартою, посилаючись на тяжкість вчинення злочину і врахувати, що потерпіла продовжує і на даний час відчувати страх за своє життя і здоров*я.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.01.2019 відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.03.2019, який продовжений у визначеному законом порядку, останній раз до 08.08.2019.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, постійного місця роботи не мають, наявність таких ризиків, як переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливання на потерпілих та свідків, які з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.

Також, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, а ОСОБА_2 - за злочини проти власності.

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особи обвинувачених, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 60 діб.

Доводи сторони захисту висновку суду не спростовують, наведені обставини свідчать про те, що більш м*який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 316, 331, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою строком до 14.09.2019 включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою строком до 14.09.2019 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя І.М. Шелест