Ухвала суду № 83079726, 17.07.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа 635/6903/16-ц

Провадження № 6/635/153/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт Покотилівка

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В..

за участю секретаря судового засідання – Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/6903/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/6903/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника – ТОВ «Глобал спліт» з виконання виконавчих листів по справі №635/6903/16 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №IKAPNABG.217699.001 від 17.01.2014 року у розмірі 112425,31 грн.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» повністю задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 13320 (тринадцять тисяч триста двадцять) гривень штрафу. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 99105 (дев?яносто дев?ять тисяч сто п?ять гривень) 31 коп. в рахунок погашення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 73 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 495 (чотириста дев?яносто п?ять) гривень 73 коп. судового збору. 06.03.2019 року укладено Договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) права вимог між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал спліт» У відповідності з вищевказаним договором до ТОВ «Глобал спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також усі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. В зв`язку з чим, просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» на ТОВ «Глобал спліт».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

14 травня 2019 року надійшла уточнена заява.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, вимоги підтримав та просив заяву задовольнити.

Інші сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до положення ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» повністю задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 13320 (тринадцять тисяч триста двадцять) гривень штрафу. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 99105 (дев?яносто дев?ять тисяч сто п?ять гривень) 31 коп. в рахунок погашення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 73 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 495 (чотириста дев?яносто п?ять) гривень 73 коп. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 29017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року залишено без змін.

06.03.2019 року укладено Договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) права вимог між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал спліт».

У відповідності з вищевказаним договором до ТОВ «Глобал спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також усі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. (а.с.59-61)

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як вбачається з договору №146 про відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТОВ «Глобал спліт».

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «Глобал спліт» має бути правонаступником по виконавчому провадженню та вважає необхідним провести заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/6903/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонере товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846) з виконання виконавчих листів по справі №635/6903/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKAPNABG.217699.001 від 17.01.2014 року у розмірі 112425,31 грн.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Назаренко