Ухвала суду № 83079588, 10.07.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4135/19

Провадження № 1-кс/645/2068/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Ляхова І.Ю.,

за участю слідчого – Щеглова О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Щеглова О.М. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019220460001642 від 04 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській областілейтенант поліції Щеглов О.М. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Шалімовою О.М. про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події від 05.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на дерев`яну палицю зі вставками (пластмасовими) червоного та білого кольору, яка вилучена з кімнати №2; відламок дерев`яної тростини коричневого кольору з ручкою, яка вилучена з підсобки; відламок дерев`яної тростини коричневого кольору, яка вилучена з кімнати №1; дерев`яну швабру, яка вилучена з кімнати №2.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 04.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події за участю судово- медичного експерта на трупі виявлені тілесні ушкодження. (ІТС ІПНП 14438)

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220460001642 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, 05.07.2019 року за згодою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: дерев`яну палицю зі вставками (пластмасовими) червоного та білого кольору, яка вилучена з кімнати №2; відламок дерев`яної тростини коричневого кольору з ручкою, яка вилучена з підсобки; відламок дерев`яної тростини коричневого кольору, яка вилучена з кімнати №1; дерев`яну швабру, яка вилучена з кімнати №2.

Слідчий вказує, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події вищезазначені речі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені вищезазначені речі в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, є речовим доказом, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності. Крім того, на вилучених предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів слідчий просив накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 05.07.2019 року, що долучений до матеріалів клопотання, на місці скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено неступні речі, а саме: дерев`яну палицю зі вставками (пластмасовими) червоного та білого кольору, яка вилучена з кімнати №2; відламок дерев`яної тростини коричневого кольору з ручкою, яка вилучена з підсобки; відламок дерев`яної тростини коричневого кольору, яка вилучена з кімнати №1; дерев`яна швабра, яка вилучена з кімнати №2.

Відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 05.07.2019 року речі на які слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення оглядів місця події від 05.07.2019 року.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 05.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на дерев`яну палицю зі вставками (пластмасовими) червоного та білого кольору, яка вилучена з кімнати №2; відламок дерев`яної тростини коричневого кольору з ручкою, яка вилучена з підсобки; відламок дерев`яної тростини коричневого кольору, яка вилучена з кімнати №1; дерев`яна швабра, яка вилучена з кімнати №2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Мартинова