Ухвала суду № 83079463, 17.07.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 615/857/18

провадження № 2/631/685/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого – судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання – М`ячиної Ю.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Танько О.П.,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс» - Василенко Н.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс», Товарної біржі «Ресурс – Інформ», приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О. про визнання недійсним та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року за вхідним № 2909/19-вх з Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа № 615/857/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс», Товарної біржі «Ресурс - Інформ», приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О. про визнання недійсним та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Відповідно до позовної заяви позивач просить визнати недійсним та скасувати результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС», проведеного Товарною біржею «Ресурс - Інформ», результати якого оформлені протоколом № 1 від 23 червня 2014 року про проведення відкритих торгів у формі аукціону, визнати недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Валківського нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О. 27 серпня 2014 року.

15 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, зареєстровану за вхідним № 3386/19-вх., відповідно до якої просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Дане клопотання обґрунтоване тим, що майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС» було предметом застави згідно іпотечного договору від 20.11.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «Галс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк». В іпотеку було передано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в Реєстрі права власності на нерухоме майно №154952. Відповідно до договору №31-Л від 05.09.2013 року укладеного між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал» і Національним банком України, передано активи, що перебували на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал». Відповідно до умов зазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал» є дочірним власником отриманих в управлінні активів і має право: володіти, користуватися і розпоряджатися Активами відповідно до законодавства України та зазначеного договору. У разі задоволення даного позову відновляться права іпотекодержателя вищезазначеного майна та з`явиться можливість відновити юридичне становище, що існувало до проведення незаконних торгів.

Крім того, 15 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання, зареєстроване за вхідним № 3387/19-вх, відповідно до якого просив витребувати з Господарського суду Харківської області копії документів, що містяться в матеріалах справи № 922/1790/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС».

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Танько О.П. у підготовчому засіданні заявлені раніше клопотання підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Позивач уточнив свої вимоги щодо витребування доказів та просив витребувати з Господарського суду Харківської області копії документів, що містяться у матеріалах справи № 922/1790/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС» про визнання банкрутом, а саме: договору № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 25 грудня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС» та Товарною біржею «Ресурс – Інформ» з усіма додатками до нього, повідомлення про проведення відкритих торгів у формі аукціону (другий повторний) від 28 травня 2014 року, гарантійний лист Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега – плюс» від 18 червня 2014 року на ім`я Товарної біржі «Ресурс – Інформ», гарантійний лист ОСОБА_2 від 18 червня 2014 року на ім`я Товарної біржі «Ресурс – Інформ», протокол Товарної біржі «Ресурс – Інформ» про визначення учасників других повторних відкритих торгів у формі аукціону від 18 червня 2014 року, платіжне доручення № 0000000007 від 16 червня 2014 року про сплату гарантійного внеску Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Омега – плюс» у розмірі 19925,46 гривень, протокол № 1 від 23 червня 2014 року про проведення відкритих торгів у формі аукціону, а також платіжні документи (виписки по рахунках Приватного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»), що містяться на аркушах справи 56 – 58 у 6 томі зазначеної судової справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс» - Василенко Н.К. проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів з Господарського суду Харківської області не заперечувала. Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» поклалась на розсуд суду.

Уповноважений представник Товарної біржі «Ресурс - Інформ», у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 6114505118305, відповідно до якого представник відповідача отримав судову повістку 12.07.2019 року (т. 2 а.с. 246). Про причини своєї неявки суд не повідомили, ніяких клопотань на адресу суду не направляли.

Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О. у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 6320201728580, відповідно до якого відповідач особисто отримала судову повістку 11.07.2019 року (т. 2 а.с. 245). Про причини своєї неявки суд не повідомила, ніяких клопотань на адресу суду не направляла.

Відповідно до положень частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представника Товарної біржі «Ресурс - Інформ» та приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О.

Вислухавши пояснення сторін щодо заявлених клопотань перевіривши наявні матеріали судового провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 3 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 3 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається з позовних вимог позивач, ОСОБА_1 просить визнати недійсним та скасувати результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС», проведеного Товарною біржею «Ресурс-Інформ», результати якого оформлені протоколом №1 від 23 червня 2014 року про проведення відкритих торгів у формі аукціону, визнати недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 27 серпня 2014 року приватним нотаріусом Валківського нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О.

З матеріалів справи та пояснень позивача з`ясовано, що майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС» було предметом застави згідно іпотечного договору від 20.11.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк». В іпотеку було передано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в Реєстрі права власності на нерухоме майно №154952. Відповідно до договору №31-Л від 05.09.2013 року укладеного між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал» і Національним банком України, передано активи, що перебували на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал». Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС» у розмірі 1321675,63 гривень, що забезпечені були заставою.

Згідно частини 5 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне долучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», що є необхідним для правильного вирішення спору, а також враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права вищевказаної юридичної особи.

Стосовно заявленого клопотання позивача щодо витребування з Господарського суду Харківської області копії документів, що містяться в матеріали справи № 922/1790/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС» суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати вказані в клопотанні документи, враховуючи необхідність всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі слід задовольнити.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Пунктом 4 частини 3 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач заявив клопотання про витребування доказів з Господарського суду Харківської області, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, в межах строку передбаченого статтями 189, 196 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладене, керуючись статтями 5, 12, 53, 54, 77, 83, 84, 198, частиною 3 статті 240, статтями 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача та витребування доказів - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі з єдиним унікальним № 615/857/18 (провадження № 2/631/685/19) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс», Товарної біржі «Ресурс – Інформ», приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О. про визнання недійсним та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 15, корпус 7 кімната 509).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в строк до 20 серпня 2019 року надати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам частин 3 – 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Витребувати з Господарського суду Харківської області (місцезнаходження: 61000 місто Харків, майдан Свободи, 5/1) належним чином завірені копії документів, що містяться у матеріалах справи № 922/1790/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС» про визнання банкрутом, а саме:

договору № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 25 грудня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС» та Товарною біржею «Ресурс – інформ» з усіма додатками до нього;

повідомлення про проведення відкритих торгів у формі аукціону (другий повторний) від 28 травня 2014 року;

гарантійний лист Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега – плюс» від 18 червня 2014 року на ім`я Товарної біржі «Ресурс – Інформ»;

гарантійний лист ОСОБА_2 від 18 червня 2014 року на ім`я Товарної біржі «Ресурс – Інформ»;

протокол Товарної біржі «Ресурс – Інформ» про визначення учасників других повторних відкритих торгів у формі аукціону від 18 червня 2014 року;

платіжне доручення № 0000000007 від 16 червня 2014 року про сплату гарантійного внеску Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Омега – плюс» у розмірі 19925,46 гривень;

протокол № 1 від 23 червня 2014 року про проведення відкритих торгів у формі аукціону;

платіжні документи (виписки по рахунках Приватного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»), що містяться на аркушах справи 56 – 58 у 6 томі зазначеної судової справи.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 – років Перемоги, будинок 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс», Товарної біржі «Ресурс – Інформ», приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О. про визнання недійсним та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, що розглядається в порядку загального позовного провадження до 15 години 30 хвилин 20 серпня 2019 року.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська