Вирок № 83079338, 17.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/434/19

Справа № 643/6625/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019

17 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

прокурора Заливацької О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018220470002169, внесеному до ЄРДР від 21.04.2018 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого офіційно (зі слів), раніше судимого 26.10.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт, відбувши строк покарання 26.02.2018, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2018 близько 16:20, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 101/99, підійшов до торгівельних стелажів, де знаходилась алкогольна продукція, діючи умисно, за раптово виниклиом злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинним намірам перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, взяв одну пляшку з віскі «Jack Daniels 40%» ємністю 1 літр, вартістю 710грн., зняв з горловини пляшки металевий чип, викинув його на підлогу, а пляшку поклав в барсетку, яка знаходилась у нього на лівому плечі.

Далі ОСОБА_1 підійшов до касової зони, заплатив касиру супермаркету «Велмарт» грошові кошти за придбаний товар, а саме, пакет з вугіллям, м`ясо та пляшку коняку, при цьому пляшка з віскі «Jack Daniels 40%»емністю 1 літр знаходилась у ОСОБА_1 в барсетці і її вартість він не сплачував та направився до вхідних дверей, але в цей момент він був зупинений охоронцем зазначеного супермаркету, тобто він не мав можливості розпорядитися викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_1 намагався спричинити супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком» матеріальний збиток на суму 710грн.

ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно 20.04.2018 з друзями знаходились у супермаркету «Велмарт» та купували товари для відпочинку, в процесі чого посперечались, що ОСОБА_1 без оплати винесе із супермаркету

віскі. Тоді, ОСОБА_1 з полиці взяв пляшку віскі «Jack Daniels», зірвав металевий чип та поклав пляшку у барсетку. На касі розрахувався за інший товар, крім віскі та направився з касової зони, після чого був затриманий охороною. У вчиненому розкаявся, просив суд призначити покарання у вигляді штрафу.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному покаявся, матеріальна шкода не настала, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій статі, за якою ОСОБА_1 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляючи останнього свободи, застосувавши правила ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Суд не застосовує до обвинуваченого грошове стягнення, оскільки з боку ОСОБА_1 не надано суду доказів у підтвердження його офіційного працевлаштування.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на суму 143грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_1 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 143 (сто сорок три)грн.

Речовий доказ: пляшку з віскі «Jack Daniels 40%», ємністю 1 літр, що перебуває на відповідальному зберіганні згідно розписки у представника ТОВ «Фудком» Беззубенко В.Ю. - вважати повернутим законному власнику; CD-R диск для лазерних систем зчитування з наявним відеофайлом «Виски 20.04.18», що знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Сугачова