Ухвала суду № 83079109, 17.07.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.07.2019

Справа № 642/4777/19

Провадження № 1кс/642/2783/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судової експертизи та залучення експерта

17 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Самотой М.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області Кібальчича І.Р. про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019220510001700 від 10.07.2019 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Кібальчич І.Р. звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510001700 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 10 липня 2019 року, близько 13 год. 00 хв., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_2 , переслідуючи корисливий мотив, маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, на автомобілі марки «BMW» моделі «745I» з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 прибули з цією метою на вулицю ОСОБА_3 м.Харкова. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи діяти за єдиним з ОСОБА_2 спільним злочинним умислом, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом застосування фізичної сили подолав паркан та проник на територію подвір`я біля вказаного будинку, де шляхом пошкодження вікна на першому поверсі проник до даного будинку, звідки таємно викрав наступне майно, належне потерпілій ОСОБА_4 : грошові кошти в сумі 3665 гривень; грошові кошти в сумі 3000 російських рублів, що, згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 10 липня 2019 року, складало 1199 грн. 19 коп.; грошові кошти в сумі 100 доларів США, що, згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 10 липня 2019 року, складало 2548 грн. 91 коп.; ноутбук марки «Samsung» моделі «NP 300 ESV»; ноутбук марки «Acer» моделі «PIVE 6»; праску марки «Tefal»; ланцюжок з золота та ланцюжок з срібла. ОСОБА_2 на виконання єдиного спільного злочинного умислу, перебуваючи неподалік вказаного будинку, в цей час, коли ОСОБА_1 вчиняв крадіжку майна ОСОБА_4 , спостерігав за навколишньою обстановкою з метою повідомлення ОСОБА_1 у випадку появи на місці вчинення злочину сторонніх осіб, зокрема потерпілих або працівників правоохоронних органів, та чекав таким чином на ОСОБА_1 .

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулися до автомобілю марки «BMW» моделі «745I» з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 », до якого помістили викрадені два ноутбуки, праску та знаряддя вчинення злочину, залишивши при собі викрадені грошові кошти та два ланцюги з золота та срібла відповідно, таким чином обернули вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що внаслідок вищеописаної крадіжки з будинку за місцем її мешкання, окрім грошових коштів, було зокрема викрадено наступне майно: ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire one 722-C6Ckk P1VE6», чорного кольору, який був придбаний в новому стані 01 грудня 2012 року, та який станом на 10.07.2019 перебував в цілому стані без пошкоджень; ноутбук марки «Samsung» моделі «NP300E5V-S01RU», чорного кольору, придбаний в новому стані 15 серпня 2013 року за ціною в 4030 грн., та який станом на 10.07.2019 перебував в цілому стані без пошкоджень; праску марки «Tefal» моделі «GV8962», біло-синього кольору, придбану в новому стані 15 грудня 2017 року за ціною в 4999 грн., та яка станом на 10.07.2019 перебував в цілому стані без пошкоджень; ланцюг з золота, проби 583, вагою 2,5 гр., в цілому стані, без пошкоджень; каблучку з золота, проби 583, вагою 2,7 гр., в цілому стані, без пошкоджень; каблучку з жовтого та білого золота, проби 585, вагою 2,5 гр., в цілому стані, без пошкоджень; ланцюг з срібла, проби 925, вагою 4 гр., в цілому стані, без пошкоджень; кулон з срібла, проби 925, вагою 1,5 гр., в цілому стані, без пошкоджень; ланцюг з срібла, проби 925, вагою 5 гр., в цілому стані, без пошкоджень; кулон з срібла, проби 925, вагою 8 гр., в цілому стані, без пошкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення вартості вищевказаного викраденого майна ОСОБА_4 , яке було викрадено за вищеописаних обставин, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області товарознавства та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області Кібальчича І.Р. про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019220510001700 від 10.07.2019 за ч.3 ст.185 КК України – задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 12019220510001700 від 10.07.2019 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість, з урахуванням зносу, станом на 10 липня 2019 року наступних предметів, які перебували в цілому, робочому (для техніки) стані, без пошкоджень:

-ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire one 722-C6Ckk P1VE6», чорного кольору, який був придбаний в новому стані 01 грудня 2012 року?

-ноутбук марки «Samsung» моделі «NP300E5V-S01RU», чорного кольору, придбаний в новому стані 15 серпня 2013 року за ціною в 4030 грн.?

-праска марки «Tefal» моделі «GV8962», біло-синього кольору, придбана в новому стані 15 грудня 2017 року за ціною в 4999 грн.?

-ланцюг з золота, проби 583, вагою 2,5 гр.?

-каблучка з золота, проби 583, вагою 2,7 гр.?

-каблучка з жовтого та білого золота, проби 585, вагою 2,5 гр.?

-ланцюг з срібла, проби 925, вагою 4 гр.?

-кулон з срібла, проби 925, вагою 1,5 гр.?

-ланцюг з срібла, проби 925, вагою 5 гр.?

-кулон з срібла, проби 925, вагою 8 гр.?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.М.С.Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б.8-А.

Копію ухвали для виконання направити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б.8-А, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Дозволити органу досудового розслідування, за необхідності, вносити часткові зміни в характеризуючі ознаки предметів дослідження.

Для ознайомлення експерту надати: за необхідності матеріали кримінального провадження №12019220510001700 від 10 липня 2019 року.

Експертизу оформити українською мовою.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні для судово-товарознавчої експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В.Вікторов