Ухвала суду № 83078897, 17.07.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2916/2019 Справа №641/4085/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді- Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіній М.С.

за участі прокурора - Косий О.М.

слідчого - Мілюкова Р.С.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області Мілюкова Р.С. погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Косий О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путивль Сумської області, громадянина України, не одруженого , не працюючого , із неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області Мілюков Р.С. за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Косий О.М. , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001297 від 24.05.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 23.05.2019 близько 12.00, ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «вулиця Монюшка», що по просп. Героїв Сталінграду у м. Харкові, побачив на шиї раніше не знайомої йому ОСОБА_2 , ланцюжок з металу жовтого кольору. Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, підбіг до потерпілої та, усвідомлюючи відкритий та протиправний характер своїх дій, шляхом ривка зірвав з її шиї вказаний ланцюжок із золота 585 проби, довжиною 55 см, вагою 10 грам, вартістю - 9500,00 грн.

Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму - 9500,00 грн.

10.07.2019 громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Путивль Сумської області, громадянин України, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, із неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий .

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 24.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_2 від 14.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 14.06.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_4 від 14.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 24.06.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_3 ; висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 25.06.2019.

В ході досудового слідства відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду - в зв`язку з тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи, зареєстрований у Сумській області, однак перебуває на території Харківської області, не має міцних соціальних зв`язків в суспільстві, неодружений, що вказує на те, що сімейні зв`язки, які можуть утримати підозрюваного ОСОБА_1 від переховування, в нього відсутні.

2) п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні - в зв`язку з тим, що підозрюваний може висловлювати погрози на адресу свідків з метою уникнення покарання;

3) п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення - в зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_1 вже мається кримінальне провадження, яке на теперішній час перебуває в стані розгляду у Фрунзенському районному суді м. Харкова за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає виключно покаранням у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

З урахуванням вищевикладеного є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснити фізичний та психологічний вплив на свідків та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вищевизначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим в якості запобіжного заходу ОСОБА_1 необхідно обрати тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановив наявність відповідних підстав для застосування запобіжного заходу.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років , постійного джерела доходів не має, раніше судимий , що дає підстави вважати, що він може вчинити нові злочини та іншим чином перешкоджати слідству, крім того ці факти вказують на схильність ОСОБА_1 до вчинення злочинів, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у вигляді тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України (30 х 1921 грн.) = 57630 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путивль Сумської області , громадянина України , раніше судимого, офіційно не працюючого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,строком на 60 днів у ДУ «Харківській установі виконання покарань № 27».

Строк тримання під вартою рахувати з 17 липня 2019 року, з 10 години 33 хвилин взявши його під варту в залі суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 57 630 (п,ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318098006674, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, Банк отримувач: ДКСУ м. Київ) , згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, а в подальшому, при направленні обвинувального акту - до суду у зазначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Слобідському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Строк дії ухвали до 14 вересня 2019 року до 10 години 33 хвилин .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- І . М . Колодяжна