Ухвала суду № 83078856, 12.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8833/19

н/п 1-кс/640/8634/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Капанадзе Б.П. про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220000000561 від 29.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС Українизалучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Як повинен був діяти водій автомобілю «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 1988 р.н., в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія автомобілю «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях пішохода ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.04.2019 близько 21:10 в районі буд. №1 по вул. Полтавське шосе м. Харкові стався наїзд автомобілем «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , на пішохода ОСОБА_2 . В результаті чого останній доставлений до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова з діагнозом:ЗЧМТ ,травма живота,перелом голені.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 за №12019220000000561 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

06 липня 2019 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , під час проведення слідчого експерименту згідно їх свідчень встановлено:

-подія мала місце у населеному пункті, у темний час доби, при штучному освітленні, на горизонтальному сухому відрізку проїжджої частини шириною 31,2 метра, видимість дороги в місці ДТП складає 150 м;

-видимість пішохода в місці виходу на проїзну частину та в місці наїзду на нього складає 150 м;

-до ДТП автомобіль «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, не завантажений;

-автомобіль «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 до наїзду на пішохода знаходився своїм правим габаритом на відстані 13,2 м від правого краю дороги по ходу його руху та рухався зі швидкістю 60 км/час (див. схему до протоколу слідчого експерименту);

-місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 13,4 м відносно правої проїзної частини по ходу руху автомобіля;

-автомобіль «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 до наїзду на пішохода застосовував гальмування;

-пішохід до наїзду подолав відстань 1,8 метрів за 2,2 секунди;

-пішохід перетинав проїзну частину не на пішохідному переході зліва на право по ходу руху автомобіля «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України тазалучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинен був діяти водій автомобілю «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 1988 р.н, в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

- Чи маються в діях водія автомобілю «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

- Чи маються в діях пішохода ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко