Ухвала суду № 83078628, 17.07.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6244/18

Провадження №1-кс/639/2438/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Кузнецова М.І.,

прокурора – Огороднікова А.Д.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Хальзової Д.І. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 р. за № 12017220490003195 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КПК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання слідчого.

В судове засідання з розгляду зазначеного клопотання не прибули захисники підозрюваного ОСОБА_1 – адвокати Скляр В.В. та Бондаренко Г.І. Адвокатом Скляром В.В. подано до суду клопотання про перенесення розгляду клопотання на 19 липня 2019 року у зв`язку з тим, що він не був своєчасно повідомлений про час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим він не може прибути до судового засідання через прийняття участі у невідкладних слідчих діях у м. Києві в рамках іншого кримінального провадження.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив відкласти розгляд клопотання на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання його захисника Скляра В.В., при цьому категорично заперечував проти призначення йому іншого захисника, оскільки існує договір саме з захисником Скляром В.В., а інший захисник – Бондаренко Г.І., яка брала участь в отриманні підозрюваним клопотання про обрання запобіжного захисту, була залучена підозрюваним саме для проведення окремих процесуальних дій.

Прокурор проти задоволення клопотання частково заперечував, пояснивши, що розгляд клопотання без участі захисника не є доцільним, проте з урахуванням стислого строку розгляду такого клопотання просив призначити підозрюваному захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту, зокрема, надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залученим слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою в кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коле є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги стислий термін розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, з урахуванням того, що 19 липня 2019 року слідчий суддя, у провадженні якого перебуває зазначене клопотання, перебуватиме у службовому відрядженні, слідчий суддя вважає доцільним задля як захисту прав підозрюваного, так і забезпечення розгляду клопотання у передбачений законом строк розгляд клопотання відкласти на 18 липня 2019 року та призначити ОСОБА_1 захисника для проведення окремої процесуальної дії з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

При цьому у разі прибуття в судове засідання адвоката Бондаренко Г.І., яка, за поясненнями учасників судового провадження також є захисником Єфімова Д.О. на оплатній основі, або адвоката Скляра В.В. право підозрюваного на захист також порушено не буде.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 186, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд клопотання на 11-00 год. 18 липня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити підозрюваному ОСОБА_1 захисника для здійснення його захисту за призначенням та проведення окремої процесуальної дії – розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Хальзової Д.І. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 р.за № 12017220490003195 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КПК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника до Жовтневого районного суду м. Харкова (зал судового засідання № 1) для участі у розгляді клопотання на 11-00 год. 18 липня 2019 року

Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров