Ухвала суду № 83077016, 17.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30585/18

Провадження № 2/686/1380/19

УХВАЛА

17 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Якимчука А.В.,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Присяжнюка М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Розсошанська сільська рада Хмельницького району, Хмельницької області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача з метою об`єктивної істини по справі, повноти встановлення істотних обставин справи, які мають значення при вирішенні даної справи, обов`язковість призначення експртизи по справі, заявив клопотання про призначення по справі комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: 1.Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом на момент укладення заповіту? 2. Чи розуміла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та (або) керувала ними під час вчинення заповіту 19.03.2013 року? 3. Чи відповідали дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її внутрішній волі станом на 19.03.2013 року в момент укладення (посвідчення) заповіту ? 4.Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент посвідчення заповіту 19.03.2013 року? 5. Чи не знаходилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.03.2013 року в психічному (психологічному) стані, якій міг суттєво вплинути на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними 19.03.2013 року, зокрема в момент укладення (посвідчення) заповіту ? 6. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прочитати текст заповіту 19.03.2013 року? 7. Чи були у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вікові та індивідуальні особливості, що могли вплинути на розуміння значення її дій і керування ними станом на 19.03.2013 року, а саме на час складення заповіту ? 8. Чи були у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки не розуміння значення своїх дій і керування ними, не пов`язані з душевним, психічним захворюванням в момент укладення (посвідчення) заповіту 19.03.2013 року? Проведення експертизи просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 103а).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти 6 питання вказаного у клопотанні про призначення експертизи, щодо інших питань, покладався на розсуд суду.

Відповідач в судовому засіданні підтримала думку свого представника

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст.105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши думку позивача, її представника, відповідача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню і слід призначити в справі комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 105, 197,200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити.

1.Призначити у справі комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом на момент укладення заповіту?

2. Чи розуміла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та (або) керувала ними під час вчинення заповіту 19.03.2013 року?

3. Чи відповідали дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її внутрішній волі станом на 19.03.2013 року в момент укладення (посвідчення) заповіту ?

4.Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент посвідчення заповіту 19.03.2013 року?

5. Чи не знаходилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.03.2013 року в психічному (психологічному) стані, якій міг суттєво вплинути на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними 19.03.2013 року, зокрема в момент укладення (посвідчення) заповіту ?

6. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прочитати текст заповіту 19.03.2013 року?

7. Чи були у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вікові та індивідуальні особливості, що могли вплинути на розуміння значення її дій і керування ними станом на 19.03.2013 року, а саме на час складення заповіту ?

8. Чи були у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки не розуміння значення своїх дій і керування ними, не пов`язані з душевним, психічним захворюванням в момент укладення (посвідчення) заповіту19.03.2013 року?

3.Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 103а).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 .

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/30585/18.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: