Постанова № 83076438, 16.07.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2014/19

Провадження № 3/639/1316/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДІВІНТОС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №57 від 18.03.2019 року, згідно якого при проведенні документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ДІВІНТОС» (податковий номер 36458026, юридична адреса: м. Харків, вул. Наріманова, буд. 10-А) головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення у ведені податкового обліку, а саме:

- порушення п. п.14.1.11, п.14.1, ст. 14, п.44.1, п.44.2, ст. 44, п. п.134.1.1, п.134.1, ст. 134, п.135.1, ст. 135 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 року в результаті чого занижено суму податкових зобов`язань по податку на прибуток всього в сумі 190485 грн., в тому числі за 2016 рік у сумі 181665 грн., за 2017 рік у сумі 8820 грн., а також п.198.1, п.198.3, п198.6, ст. 198, п.200.1, п.200,2, ст.200, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого було занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 206375 грн., в тому числі за травень 2016 року у сумі 49739 грн., за червень 2016 року у сумі 55169 грн., за жовтень 216 року у сумі 91667 грн., за квітень 2017 року у сумі 980 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Цогоєва О.А. вину у скоєнні правопорушення заперечували, просили суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, письмові заперечення з додатками, дослідивши матеріали справи та письмові заперечення з додатками та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд виходить із наступних обставин.

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, визначається як відсутність податкового обліку, порушення керівниками чи іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДІВІНТОС» (податковий номер 36458026, юридична адреса: м. Харків, вул. Наріманова, буд. 10-А) складено акт перевірки №839/20-40-14-01-08/36458026 від 18.03.2019 року.

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДФС у Харківській області винесено податкові повідомлення рішення від 10.05.2019 №00001351401 на суму 390562.50 грн., від 10.05.2019 року №00001361401 на суму 272.50 грн., від 10.05.2019 року №00001341401 на суму 238106.25 грн.

Однак, згідно наданих матеріалів встановлено, що рішенням про результати розгляду скарги Державної фіскальної служби України від 22.03.2018 року №10255/6/99-99-11-01-01-25 податкове повідомлення-рішення №00001341401 від 10.05.2019 року скасовано.

Таким чином, податкове повідомлення -рішення на суму 238106.25 грн., на підставі якого складений протокол про адміністративне правопорушення, на даний час є скасованим.

Рішенням окружного адміністративного суду Харківської області від 17.04.2019 року висновки Акту № 3701/20-40-14-11-11/36458026 від 05.09.2018 року (які були враховані під час останньої перевірки) визнано необґрунтованими та такими, що не відповідають діючому законодавству України, податкове повідомлення-рішення скасовано.

05.06.2019 року ТОВ «ДІВІНТОС» звернулось до окружного адміністративного суду Харківської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 00001351401 від 10.05.2019 року та податкового повідомлення-рішення № 00001361401 від 10.05.2019 року.

Таким чином, наразі є скасованими два рішення податкового органу, що вплинули на висновки Акту 3701/20-40-14-11-11/36458026 від 05.09.2018 року та були прийняті під час формування висновків Акту №839/20-40-14-01-08/36458026 від 18.03.2019 року, подано позов про визнання протиправними та скасування останніх двох податкових-рішень від 10.05.2019 року, що в свою чергу ставить під сумнів об`єктивність та правильність висновків перевірки, викладених у Акті №839/20-40-14-01-08/36458026 від 18.03.2019 року.

За таких обставин даний акт перевірки, як доказ вини особи, не може безсумнівно доводити факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду не надано інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, надані матеріали не містять доказів на підтвердження об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що не відповідає принципу законності та суперечить вимогам ст.ст.7, 9 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь