Рішення № 83076060, 02.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3989/17

н/п 2/766/31/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.07.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 18 грудня 2013року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2007336734. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 19906,80 грн. для придбання товару. Строк повернення кредиту - 36 місяців. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № 2007336734 укладеним з ОСОБА_1 . Відповідачем умови договору не виконуються. Станом на 24.11.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 27128,46 грн., із якої: залишок заборгованості за кредитом - 19 353,72 грн.; відсотки за користування кредитом - 1,75 грн.; комісія - 7 772,99 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Ухвалою від 04.10.2018 року справу прийнято до провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Ухвалою від 02.07.2019 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2007336734. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 19906,80 грн. для придбання товару. Строк повернення кредиту - 36 місяців.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № 2007336734 укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно п. 1.2.1. договору для придбання товару Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є невід`ємною частиною, а також виконувати інші умови договору.

Порядок виконання боргових зобов`язань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного договору.

Так, п. 1.4.4 визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної, п. 1.1. даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів.

Пунктом 1.4.5. визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів.

Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному у рафіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі ануїтетного платежу.

Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 24.11.2016 року.

За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, настають наслідки, передбачені п. 1.5.4., 1.5.5. договору, а саме:

Відповідно до п. 1.5.4., 1.5.5. договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь- якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом налс лається Вимога. Якщо Банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту , таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти днів з дати одержання вимоги. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога Банку втрачає чинність.

Керуючись п. 1.5.4., 1.5.5. кредитного договору, у зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язань за кредитним договором щодо несвоєчасної сплати належних платежів (не погашені належні до сплати суми кредиту та не сплачено комісію), позивачем Відповідачу було направлено Досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» умови кредитного договору виконуються належним чином.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 24.11.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 27128,46 грн., із якої: залишок заборгованості за кредитом - 19 353,72 грн.; відсотки за користування кредитом - 1,75 грн.; комісія - 7 772,99 грн.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають стягненню 1600,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280, 281, 282, 289 ЦПК України , суд,

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) кошти за договором про надання споживчого кредиту № 2007336734 від 18 грудня 2013 року в загальній сумі 27128,46 грн., а також 1762,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин