Ухвала суду № 83075805, 17.07.2019, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/964/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«17» липня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці до відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» повинна бути залишена без руху, так як у вона не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивачем не дотримано зазначеної вимоги та в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в переліку додатків, долучених до позовної заяви зазначено витяг з «Тарифів Банку», копія кредитного договору, копія Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, між тим завірена копія витягу з «Тарифів Банку» та копія кредитного договору, копія Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості фактично не долучені.

Оскільки, позивач в позовній заяві посилається на витяг з тарифів банку та копію кредитного договору, копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості як на доказ, що підтверджує факт надання кредиту ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що недодання до позову вказаних документів є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачу необхідно надати суду витяг з «Тарифів Банку» та копію кредитного договору, копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного,

керуючись ч.3,6 ст.175, .1,3 ст.185 ЦПК України, ,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура