Рішення № 83075676, 16.07.2019, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1986/18

2/662/67/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

за участю:

позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 .

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4.

представника третьої особи - Резніченко О.А., Нущик А .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької РДА, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області, орган опіки та піклування Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення місця проживання дитини, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької РДА, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області, орган опіки та піклування Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької РДА, орган опіки та піклування Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення місця проживання дитини. Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької РДА, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області, орган опіки та піклування Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення місця проживання дитини.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просив визначити місце проживання дитини з ним. Будучи допитаним в якості свідка показав, що 22.01.2011 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2012 році рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області шлюб розірвано і подружжя стало проживати окремо. Але через деякий час вони примирились та стали проживати разом. В лютому 2018 року відповідач забрала сина та пішла від нього. На початку квітня 2018 року ОСОБА_4 повернула сина йому та на даний час дитина проживає з ним і знаходиться на його повному утриманні. За чотири місяці, коли дитина проживала з матір`ю, хлопчик став погано навчатись, став неспокійний, знервований, погіршилась поведінка, впала успішність. Мати не водила його в школу, водили батьки ОСОБА_1 . У матері не було створено умов для проживання дитини, прабабуся дивилася телевізор з гучним звуком, що заважало дитині вчити уроки. Хлопчик на даний час навчається в музичній школі по класу баян, має добрі результати, приймає участь у різних заходах, конкурсах за, що має, чимало нагород. Дитина стала спокійно спати, перестав скреготати зубами, нервуватись, знайшов собі друзів. В райцентрі йому буде краще проживати, так як тут є більші можливості для його розвитку як морального так і фізичного. У нього є все необхідне для навчання та розваг: ноутбук, планшет, окрема кімната. Мати дитини на даний час проживає з іншим чоловіком в смт. Сиваське, лише декілька разів провідувала сина, має нестійкий заробіток та тимчасове місце проживання. Під час навідування надала сину лише якісь смаколики, не надала ні предметів для навчання (зошити, ручки та інше), ні одягу, ні взуття.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 просила визначити місце проживання дитини з нею. Будучи допитаною в якості свідка показала, що в квітні 2018 року ОСОБА_1 забрав дитину до себе, вказуючи на те, що вона, як матір не зможе забезпечити сину нормальний розвиток та виховання. Її прохання віддати сина ігнорує. Таке станове її не влаштовує, так як вона, як мати фактично усунута від виховання та спілкування з дитиною. Заявила, що народжувала дитину для себе. Вона має самостійний дохід та постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи. Після того, як зробила ремонт в помешканні, влітку 2018 року, зверталась у відділ поліції щодо повернення їй дитини. Коли вона працювала на пошті, то водила сина до школи сама, а коли пішла працювати на польові роботи, попрохала сестру забрати хлопчика до себе, а потім би його у неї забрала. Вказала, що якщо дитина хоче навчатись, то вона буде вчитись скрізь, тобто не важливо де буде проживати. На даний час проживає в смт . Сиваське , з новим чоловіком ОСОБА_6 , з яким зареєструвала шлюб 05.07.2019 року та який оформлює документи на будинок. Вона неодноразово дзвонила до колишнього чоловіка щоб забрати дитину, на що він запропонував їй приїздити до нього та спілкуватись з сином, але вона так ні разу не приїздила.

Представники третьої особи органу опіки та піклування Новотроїцької РДА Рєзніченко О.А., Нущик А.В. в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримали, проти зустрічних позовних вимог заперечували.

Рєзніченко О.А. пояснила, що умови проживання, в батька та в матері однакові, але хлопчику буде краще проживати з батьком, так як там його оточують рідні люди, які ним опікуються, а мати проживає з новим чоловіком та можливі неприязні відносини між ним та дитиною. Вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з батьком, про що надала відповідний висновок органу опіки та піклування Новотроїцької РДА.

Нущик А.В. пояснила, що в ході бесіди з хлопчиком на одинці, з`ясувала, що він хоче проживати з батьком, повідомив, що коли проживав з мамою був голодним, вказав, що в смт. Сиваське йому нічим зайнятися. Вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з батьком та підтримала висновок органу опіки та піклування Новотроїцької РДА.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_4 .. Вони проживають разом на протязі одного року, ними були створені всі необхідні умови для проживання дитини з матір`ю, виділено окрему кімнату. Вони звертались до органів поліції щодо повернення дитини, але це не дало ніяких результатів.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком ОСОБА_1 Онук ОСОБА_10 проживає з ними, з самого початку коли сторони одружились. Час від часу мати переставала водити дитину в дитсадок, а він продовжував водити дитину до дитячого садка. В перший клас на перше вересня мати дитину не повела до школи, так як була в стані алкогольного сп`яніння. Він з дружиною опікувались хлопчиком з дитинства, ОСОБА_4 не займалась вихованням сина, тому що зловживала спиртними напоями, могла на декілька днів піти з дому і ніхто не знав де вона знаходиться. Вона не працювала довго ні на одній роботі. На даний час хлопчик проживає з ними, навчається у музичній школі по класу баян, має успіхи та оцінки у навчанні. Вважає, що дитина травмується матір`ю, за весь час навідала сина лише три рази, при цьому не піклувалась про його стан здоров`я, успішність, про його одяг, взуття, чим її дитина харчується. Цим займається батько, який має постійну роботу та стабільний заробіток, приділяє увагу навчанню сина та його вихованню, слідкує за інтересами дитини та за його успіхами. Хлопчик хоче проживати з батьком, він забезпечений всім необхідним, є окрема обладнана кімната, комп`ютер та телефон.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 .. ОСОБА_12 проживає разом з ними, зі своєю матір`ю він не спілкується. Батько ОСОБА_4 їм зателефонував та просив, щоб вони забрали хлопчика, бо донька зловживає спиртними напоями, дитина голодна, сидить у закритій кімнаті, аж доки мати проснеться. У хлопчика стала погана успішність у школі. Коли онука забрали до себе він почав добре навчатись, став спокійний та врівноважений. У дитини зараз є все необхідне, ОСОБА_1 повністю забезпечує сина, тому йому краще проживати з ним.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона є знайомою ОСОБА_1 та знає, що ОСОБА_4 час від часу десь пропадала, її шукали, при цьому хлопчик проживав з батьком, дідусем та бабусею. Її онук дружить з ОСОБА_14 , то він йому казав, що йому краще жити з батьком.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він є знайомим ОСОБА_1 та бачить, як хлопчик страждає, він приходив до нього та казав, що йому краще жити з батьком.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та письмові докази, прийшов до висновку, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню, а у зустрічних позовних вимогах слід відмовити повністю виходячи з наступного.

З копій свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 17.05.2011 року ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що його батьком є ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_4 .

ОСОБА_16 має позитивну характеристику з учбового закладу, як відповідальний та доброзичливий учень. Мати не приймає участі у шкільному житті дитини, відвідувала його лише три рази за навчальний рік, утримання та піклування покладено на батька та бабусю з дідусем.

Відповідно до виробничої характеристики ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він працює в ФОП « ОСОБА_17 » водієм вантажного автомобіля з 11.06.2018 року. За час роботи проявив себе з позитивної сторони, як трудолюбивий і кваліфікований фахівець, в колективі користується повагою та авторитетом, на роботі характеризується як людина відповідальна і цілеспрямована, працьовитий, порушень трудової дисципліни не має /а.п. 13/.

Згідно довідки Новотроїцької ЦРЛ ОСОБА_1 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.п.16).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 13.07.2018 року, ОСОБА_1 проживає з сином, батьком та матір`ю. В будинку АДРЕСА_2 . У будинку чотири жилих кімнати, окрема літня кухня, присадибна ділянка, сад, огород. Беручи до уваги наявність нормальних санітарно-побутових умов для проживання дитини ОСОБА_18 та позитивний морально - психологічний клімат в родині Коваленків, комісія дійшла висновку, про доцільність проживання ОСОБА_18 з його батьком ОСОБА_1 .

Згідно виробничої характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона працює в ТОВ «Світанок» робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва з 27.07.2018 року. За час роботи проявила себе з позитивної сторони, якісно виконує доручену їй роботу, порушень трудової дисципліни не має. Має товариські відносин в колективі.

Згідно довідки Новотроїцької ЦРЛ ОСОБА_4 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 10.09.2018 року, ОСОБА_4 проживає без реєстрації з співмешканцем ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , який придбав цей будинок, документи на нього знаходяться на стадії оформлення. На даний час вони проживають у літній кухні, де зроблено ремонт, обладнана дитяча кімната є диван-ліжко, письмовий стіл, стілець, ноутбук, є необхідні продукти харчування. В будинку робиться ремонт, є городина, підсобне господарство, проживають за рахунок заробітної плати.

Згідно висновку органу опіки та піклування Новотроїцької РДА від 29.11.2018 року №01-26-1509/0/18/615-13 визнано доцільним визначити місце проживання ОСОБА_16 з батьком ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що дитині буде краще з батьком, так як він, проживає в цьому будинку з народження та вважає його своєю домівкою, хлопчик відвідує музичну школу навчаючись грі на баяні і секцію по футболу, що сприяє його всебічному розвитку, що неможливо забезпечити в смт. Сиваське, за місцем проживання матері. Також рекомендовано встановити час тимчасового проживання дитини з матір`ю ОСОБА_4 на період осінніх, зимових, весняних та один місяць літніх канікул.

Відповідно до витягу з протоколу №13 комісії з питань захисту прав дитини Новотроїцької РДА від 22.10.2018 року шлюб між громадянами розірвано 17.01.2012 року, але до 2018 року вони проживали разом. З квітня 2018 року громадяни остаточно розійшлися і дитина з того часу проживає з батьком. У ході бесіди з малолітнім ОСОБА_19 він повідомив, що хоче проживати з батьком. Мати заперечує проти проживання її сина ОСОБА_5 з батьком, але причини не пояснює.

З характеристики учня 2-Б класу Новотроїцької НВК «ЗОШ 1-111 ст. - гімназія» ОСОБА_20 вбачається, що він навчається у школі на достатньому рівні. На уроках дисциплінований, активний. Хлопчик проживає у неповній сім`ї, з батьком та бабусею з дідусем, Мати проживає окремо, Дитиною опікуються бабуся з дідусем, приводять до школи, забирають, контролюють виконання домашніх завдань, допомагають у навчанні, беруть участь у різних шкільних конкурсах. Мати за період навчання хлопчика у другому класі, у школі була три рази, спілкувалась з сином під час перерв, дарувала смаколики, цікавилась його навчанням. Батьківські збори відвідує дідусь, так як батько працює.

Довідкою від 08.10.2018 року № 04-08/49 підтверджено, що ОСОБА_10 дійсно навчається в Новотроїцькій дитячій музичній школі з 01.09.2018 року по класу баян.

Рішенням Новотроїцького районного суду від 17.01.2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано та вирішено питання проживання малолітнього ОСОБА_18 з матір`ю, але зобов`язано її не перешкоджати спілкуватись батьку з хлопчиком. Після чого не зрозуміла ситуація, чому дитина знову опинилась у батька, а мати лише після звернення батька з позовом до суду про визначення місця проживання дитини, надала також зустрічний позов з такими ж вимогами.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-ХII від 27 грудня 1991 року у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно положень ст. 9 зазначеної Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст.. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права і обов`язки щодо дитини.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом ( стаття 153 СК України).

Відповідно до ч.1,3 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків, якщо батьки проживають окремо, то місце дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до правил ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, у принципі 9 проголошено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визнають відповідно до застососуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Судом встановлено, що сторони мають постійну роботу і заробіток, відповідно довідок на психіатричному та наркологічному обліку не перебувають, мають однакові умови проживання для дитини.

Разом з цим, встановлено, що відповідач за первісним позовом, виїхавши на постійне місце проживання до іншого селища, створила нову сім`ю, перебуває у шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким відсутні будь-які відносини у малолітнього ОСОБА_5 . Крім цього, на час виїзду відповідачка залишила свого малолітнього сина матері та батьку, які передали малолітнього його батькові ОСОБА_1 , а повернулася по нього лише в квітні 2018 року.

Висновком органу опіки та піклування визнано за доцільне визначити місце проживання малолітнього саме з батьком.

Крім того, зібрані докази свідчать про те, що позивач за первісним позовом постійно піклується про дитину, бере участь у духовному та фізичному розвиткові; за межами шкільного навчання дитина відвідує додаткові заняття в державній музичній школі з класу баян, секцію по футболу, гуртки, батьки ОСОБА_1 вчать з дитиною уроки; у ОСОБА_1 наявне упоряджене жиле приміщення, створено умови належного виховання та розвитку дитини. Батько не заперечує щодо спілкування дитини з матір`ю.

Згідно з положеннями ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Наведенні положення узгоджуються з нормами Конституції та законів України.

Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. Відповідно до частин 1-2 статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Статтею 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Велика Палата Верховного Суду справедливо зазначила, що під забороною розлучення дитини зі своєю матір`ю в контексті Декларації прав дитини розуміється не їх спільне проживання, а право на спілкування, турботу та забезпечення прав та інтересів дитини. При визначенні місця проживання дитини першочергова увага має приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції (ВП ВС № 402/428/16-ц від 17.10.18 року).

Зазначена позиція Верховного Суду підтверджується і цьогорічною практикою. Касаційний цивільний суд у постанові від 18 березня 2019 року по справі № 215/4452/16-ц зазначив, що презумпція на користь матері в справах щодо дітей не підтверджується на рівні ООН, не відповідає позиції Ради Європи та не випливає з Декларації або прецедентної практики Європейського суду з прав людини. У даній постанові здійснено посилання на рішення ЄСПЛ в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року, де Суд наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини (аналогічні висновки містять рішення у справах «Цаунеґґер проти Німеччини», «М.Л. проти Великобританії» та ін.).

Таким чином суд вважає, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан, тощо, в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.

Згідно з абзацом другим принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.

Судом враховується ставлення матері до виконання своїх батьківських обов`язків. Так директором школи та класним керівником в характеристиці учня 2-б ОСОБА_18 , зазначено про відсутність виховання малолітнього сина ОСОБА_5 з боку матері. Вказується, що мати за період навчання сина у другому класі школи, була всього три рази, дарувала лише смаколики, а не потрібні для навчання речі та шкільні приладдя, і лише цікавилась навчання сина. В той час, як про жодний виховний вплив чи турботу про сина з боку матері не згадується.

Викладене в характеристиці, кореспондується та знаходить підтвердження у показах свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , про те, що саме батько, а при його зайнятості на роботі, дідусь та бабуся (збоку позивача за первісним позовом), відводили та забирали ОСОБА_5 зі школи, піклувались про його навчання та виховання, забезпечували його всім необхідним.

З довідки Новотроїцької дитячої музичної школи встановлено, що ОСОБА_22 навчається в державній музичній школі. В той час, як з інформації наданої Сиваською селищною радою від 25.01.2019 року за № 49-2118, за місцем проживання матері із співмешканцем є лише гуртки танців та вокалу, що є іншим напрямом ніж навчання ОСОБА_5 в музичній школі в смт. Новотроїцьке.

Також судом враховується, що ОСОБА_22 відвідує секцію з футболу та повідомлення свідками фактів кількаденної відсутності матері за місцем проживання та вживання нею алкоголю. При цьому такі показання в судовому засіданні дали не лише родичі позивача за первісним позовом, а і сторонні особи ОСОБА_21 та ОСОБА_15 .

Крім того, визначення місця проживання дитини з матір`ю, обумовить переїзд дитини до іншого населеного пункту смт. Сиваське, що обумовить зміну друзів та однокласників, вчителів, школи та звичний спосіб життя. Позбавить ОСОБА_5 можливості навчатись в державній дитячій музичній школі та відвідувати секцію по футболу. Це може зашкодити інтересам дитини, загальмує її навчання та розвиток, позбавить можливості відвідувати музичну школу та секцію по футболу. Також хлопчику слід налагодити відносини з новим чоловіком матері, громадянином ОСОБА_6 . При цьому жодних нарікань щодо виховання батьком ОСОБА_5 ні одна зі сторін не виказала.

В ході розгляду справи встановлено, що батько не перешкоджає спілкуватись матері з дитиною.

Мати забирала сина до себе на канікули, але на даний час дитина продовжує проживати з батьком, що свідчить про сталість відносин між батьками, щодо спілкування та виховання дитини. Про що свідчить розписка батька, про згоду віддати дитину матері після закінчення табору відпочинку.

Склались відносини, що при проживанні дитини з батьком, мати вільно спілкується та має можливість виховувати дитину. Зміна місця проживання дитини позбавить її звичайного оточення, друзів та навчання в школі районного центру, позбавить можливості навчатись в музичній школі, відвідувати чмсленні гуртки, за які дитина отримала відповідні грамоти та відзнаки. Розклад руху автобусів через смт. Сиваське, де проживає мати, з урахуванням постійної зайнятості матері на роботі, унеможливить продовження такого розвитку дитини, при цьому наявність автомобілю не забезпечить відвідування дитиною двох шкіл, секції по футболу, гуртків тощо.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини по справі, враховуючи, що у висновку орган опіки та піклування Новотроїцької РДА, вважає доцільним визначити місце проживання дитини з батьком, крім того враховуючи думку дитини, який проявив бажання залишитись із батьком, враховуючи ставлення кожного з батьків до виховання своїх обов`язків, суд дійшов висновку про задоволення первісних позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини з батьком. В задоволенні зустрічного позовову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь держави у сумі 704,80 грн..

На підставі викладеного ст.160, 161 СК України, керуючись ст. ст. 12,13,81,258,259,263,265,268, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької РДА, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області, орган опіки та піклування Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у сумі 704,80 грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької РДА, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області, орган опіки та піклування Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення місця проживання дитини - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Решетов