Ухвала суду № 83075248, 15.07.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1467/18

Провадження № 1-кп/541/33/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 липня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.,

- з участю прокурора Корсун В.С.

захисника Акрітова П.К.

при підготовчому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного сулду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ст. 128 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та в зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці, мотивувавши свою позицію наявністю ризиків зазначених у ст. 177 КПК України. Також просив викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Акрітов П.К. вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду, стосовно продовження запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Стосовно запобіжного заходу підтримала позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник, свідки зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, офіційно ніде не працює, розлучений, дані про наявність стійких соціальних зв`язків у нього в суду відсутні, може впливати на потерпілу, свідків, оскільки їхня позиція судом на даний час не з`ясована, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315; 177; 178 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 128 КК України на 15 год. 45хв. 15 липня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , захисника Акрітова П.К. , свідків зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, залишити без змін – у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на 2 місяці до 15 вересня 2019 року.

Цивільні позови Миргородського місцевої прокуратури та потерпілої ОСОБА_2 розглядати разом з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко