Ухвала суду № 83074443, 17.07.2019, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/79/17

Справа № 2/600/20/2019

УХВАЛА

17 липня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді – Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання – Липної О.А.,

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_4 до Козівської селищної ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ Держгеокадасту у Козівському районі Тернопільської області про визнання незаконним рішення селищної ради та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів про визнання незаконним рішення селищної ради та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, з підстав викладених в позовній заяві.

21.05.2019 року судом визнано явку представника Козівської селищної ради Тернопільської області обов`язковою.

У судове засідання 17.07.2019 року відповідач – Козівська селищна рада Тернопільської області явку належним чином уповноваженого представника не забезпечив, при причини неявки свого представника не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а.с.154).

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст.43 ЦПК України встановлено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ч.2 цієї ж статті заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заслухавши думку учасників справи щодо невиконання своїх процесуальних обов`язків представником Козівської селищної ради Тернопільської області та застосування до останнього заходів процесуального примусу, дослідивши матеріали справи щодо цього питання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до представника відповідача заходу процесуального примусу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.43, 143 ЦПК України,

постановив:

застосувати до представника Козівської селищної ради Тернопільської областіу справі №600/79/17 за позовом ОСОБА_4 до Козівської селищної ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ Держгеокадасту у Козівському районі Тернопільської області про визнання незаконним рішення селищної ради та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянкуу виді попередження.

Попередити Козівську селищну раду Тернопільської області, що у випадку невиконання його представником свого процесуального обов`язку визначеного п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України до нього будуть застосовані більш суворі заходи процесуального примусу, а постановлення цієї ухвали і застосування заходів процесуального примусу не звільняє учасника справи від виконання його процесуальних обов`язків.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець