Ухвала суду № 83074388, 16.07.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2402/19

Провадження № 1-кс/524/3015/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

слідчого судді Предоляк О.С.

при секретарі Тараненко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренка С.Г. про самовідвід по кримінальному провадженню № 12019170220000220, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява слідчого судді Нестеренка С.Г. про самовідвід щодо розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12019170220000220

Заява вмотивована тим, що 14 березня 2019 року ним, як слідчим суддею, при розгляді клопотання про арешт майна (справа № 524/127/17 провадження 1-кс/524/1128/19 відмовлено у задоволенні клопотання. У подальшому, 16 травня 2019 року, Полтавським апеляційним судом ухвала скасована, накладено арешт. Ухвалою слідчого судді від 07 червня 2019 року адвокату Савічеву О.О. відмовлено у скасуванні арешту на майно. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2019 року відмовлено адвокату Савічеву О.О. в інтересах ОСОБА_2 у відкритті провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що не має права брати участь у розгляді матеріалів про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12019170220000220 та заявляє про самовідвід у справі та просить його прийняти.

У судове засідання учасники не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Слідчий суддя, вивчивши зміст заяви про самовідвід, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає інший суддя цього ж суду.

Статтею 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя Нестеренко С.Г. зазначає, що винесена ним ухвала про відмову в скасуванні арешту на майно, набрала законної сили, вказана обставина, прямо чи побічно може стати окремими підставами для скасування будь - якого ухваленого рішення слідчим суддею.

Обставини, що виключають участь слідчого судді у справі, викладені в ст. 76 КПК України.Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України.

Принцип недопустимості повторної участі слідчого судді, судді, присяжного у кримінальному провадженні полягає в тому, що вони вправі брати участь у конкретному провадженні лише в одній з інстанцій. Слідчий суддя має право брати участь у конкретному провадженні впродовж усього досудового розслідування і приймати відповідні рішення. Закон не забороняє слідчому судді повторно приймати рішення у конкретному провадженні після їх перегляду і скасування рішення апеляційним судом, однак після цього він не може брати участь у цьому ж провадженні як суддя першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а також при перегляді судових рішень ВСУ або за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Нестеренка С.Г. судом не встановлено підстав, які б могли б в подальшому викликати сумнів щодо упередженості слідчого судді, а постановлення судового рішення в кримінальному провадженні щодо відмови у скасуванні арешту, не може бути підставою для самовідводу, відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність доводів, які б вказували на підстави для задоволення заяви про самовідвід під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому суд вважає заяву про самовідвід слідчого судді такою, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.76,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Нестеренка Сергія Григоровича по кримінальному провадженню № 12019170220000220 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Предоляк