Вирок № 83073753, 16.07.2019, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/876/19

Провадження № 1-кп/395/82/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.

при секретарі судового засідання Понури Л.І.,

за участю прокурорів прокуратури

Кіровоградської області Іщенка Б.М., Звенигородської О.В.,

з участю обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Шведова С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019120000000041 від 10 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Теришкiвцi Горохiвського району Волинської області, цигана, громадянина України, освiта середня, офіційно неодруженого, маючого на утриманнi 5 неповнолітніх дітей, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранiше судимого: 17.05.1999 року Новомиргородським районним судом Кiровоградської областi за ст.ст. 17, 81 ч. 3, ст. 81 ч. 3, ст. 42 КК України до позбавлення волi строком на 3 роки; 21.08.1999 року Новомиргородським районним судом Кiровоградської областi за ст. 140 ч.3, 43 КК України до позбавлення волi строком на 3 роки 3 мiсяцi; 19.04.2000 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.141 ч.2 КК України до позбавлення волi строком на 1 рік 6 мiсяцiв; 06.02.2002 року апеляцiйним судом Київської областi за ст.93 «б» КК України, ст.ст.129 ч.1, 70, 71 КК України в ред. 2001 року до позбавлення волi строком на 14 рокiв,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року працівниками ГРПП Новомиргородського ВП складено адмiнiстративний протокол за ч.3 ст.130 КУпАП вiдносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому легковий автомобiль марки ВАЗ моделi 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , помiщено на зберiгання на територiю Новомиргородського ВП. Транспортний засiб, яким керував ОСОБА_1 легковий автомобiль марки ВАЗ моделi 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на правi приватної власностi належить iншiй особi - ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 керував ним на пiдставi свiдоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Складенi адмiнiстративнi матерiали за вказаним фактом направленi на розгляд до Новомиргородського районного суду Кiровоградської областi.

Постановою Новомиргородського районного суду Кiровоградської областi вiд 03.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та нього накладено адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмiрi 40 800 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Пiсля чого ОСОБА_1 кiлька разів особисто приходив до ОСОБА_3 , який перебуває на посадi т.в.о. начальника Новомиргородського вiддiлення поліції Маловискiвського вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї України в Кiровоградськiй областi, та в ходi розмови прохав повернути йому вилучений легковий автомобiль марки ВАЗ моделi 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший лейтенант поліції, вiдповiдно до наказу з 09 лютого 2019 року призначений на посаду т.в.о. начальника Новомиргородського вiддiлення полiцiї Маловисківського відділу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї України в Кiровоградськiй областi.

Так, вiдповiдно до п.2 Примiтки до ст.368 КК України службовими особами, якi займають вiдповiдальне становище у ст.369 КК України є особи, посади яких згiдно iз статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії Б, суддi, прокурори i слiдчi, а також керiвники i заступники керiвникiв органiв державної влади, органiв мiсцевого самоврядування, їх структурних пiдроздiлiв та одиниць.

Вiдповiдно до ст. 13 Закону України "Про нацiональну полiцiю" систему полiцiї складають: центральний орган управлiння полiцiєю та територiальнi органи поліції.

Частиною 1 ст.15 Закону України "Про нацiональну полiцію" передбачено, що територiальнi органи полiцiї утворюються як юридичнi особи публiчного права в Автономнiй Республiцi Крим, областях, мiстах Києві та Севастополi, районах, мiстах, районах у мiстах та як мiжрегiональнi (повноваження яких поширюються на декiлька адміністративно-територiальних одиниць) територiальнi органи у межах граничної чисельностi полiцiї i коштiв, визначених на її утримання.

Згiдно постанови Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 16.09.2015 року № 730 "Про утворення територiальних органiв Нацiональної полiцiї та лiквiдацiю територiальних органiв Мiнiстерства Внутрiшнiх справ" був утворений такий територiальний орган Нацiональної поліції, як Головне управлiння Нацiональної полiцiї в Кiровоградськiй областi i лiквiдований територiальний орган Мiнiстерства внутрiшнiх справ, як Новомиргородський районний вiддiл Управлiння Мiнiстерства внутрiшнiх справ України в Кiровоградськiй областi.

Тобто, ОСОБА_3 , обiймаючи посаду т.в.о. начальника Новомиргородського вiддiлення полiцiї Маловискiвського вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї України в Кiровоградськiй областi, вiдповiдно до п.1 примiтки до ст. 364, та п.2 примiтки до статтi 368 КК України, не є службовою особою, яка займає вiдповiдальне становище.

08 травня 2019 року ОСОБА_1 прийшовши до примiщення службового кабiнету ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 та вiдкрито запропонував грошовi кошти в якостi неправомiрної вигоди в сумi 300 доларiв США за повернення ОСОБА_1 вилученого легкового автомобiля марки ВАЗ моделi 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.05.2019 близько 15 години 08 хвилин ОСОБА_1 прийшов до службового кабiнету ОСОБА_7 , який розташований на другому поверсi за адресою: АДРЕСА_3 , де пiд час розмови передав ОСОБА_8 ранiше обумовлену суму - 300 доларiв США за повернення ОСОБА_1 вилученого легкового автомобiля марки ВАЗ моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Пiсля передачі неправомiрної вигоди, а саме грошових коштiв, ОСОБА_1 був затриманий працiвниками полiцiї на мiсцi вчинення кримінального правопорушення та в ходi проведеного обшуку на робочому столi ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошовi кошти в сумi 300 доларiв США.

Вiдповiдно до висновку судово-технiчної експертизи Кiровоградського НДЕКЦ МВС України № 90 вiд 21.05.2019 року одна грошова купюра номiналом 10 доларів США cepiї та номеру МЕ 43522135А серії 2013 року; двi грошовi купюри номiналом 20 доларiв США кожна cepiї та номеру МС 72917576Е серії 2013 року та ІІ85187353 серії 2006 року; п`ять грошових купюр номiналом 50 доларiв США кожна серії та номеру JJ20881535a серії 2009 року, МВ 58470990А cepiї 2013 року, серії та номеру МК02230212 серії 2013 року; cepiї та номеру MF 07058113А серії та номеру 2013 року, серії та номеру JG 26023843А серії та номеру 2009 року, - вiдповiдають аналогiчним грошовим купюрам, виготовленим на підприємствах, якi здiйснюють випуск справжнiх грошових купюр для Федеральної резервної системи США, якi знаходяться в офiцiйному обiгу на території України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та пояснив, що приблизно два місяці назад прийшов у місті Новомиргороді до приміщення службового кабiнету начальника Новомиргородської поліції ОСОБА_3 , де запропонував останньому 300 доларiв США за повернення йому вилученого автомобiля марки ВАЗ 2106, який заходився у Новомиргородському відділі поліції внаслідок складення відносно нього адмiнiстративного протоколу за ст.130 КУпАП.

Через декілька днів він знову прийшов до службового кабiнету ОСОБА_3, де пiд час розмови передав Голiцину 300 доларiв США за повернення йому вилученого автомобiля ВАЗ 2106, після чого його було затримано працівниками поліції.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор, захисник не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, так як він надав неправомiрну вигоду службовiй особi за вчинення службовою особою в iнтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дiї з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, офіційно неодружений, має на утриманнi 5 неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору з питань пробації від 16.07.2019 року виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства у громаді можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію сторони обвинувачення з приводу можливості призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно та достатньо призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст.369 ч.1 КК України.

Арешт майна, який накладений відповідно до ст.170 КПК України ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2019 року (справа №405/3723/19, провадження №1-кс/405/2065/19), необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.368, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень на користь держави.

Скасувати арешт з майна, який накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2019 року (справа №405/3723/19, провадження №1-кс/405/2065/19).

Речові докази по справі:

- грошові кошти в загальній сумі 300 доларів США з яких: одна купюра номiналом 10 доларів США cepiї МЕ 43522135А, двi купюри номіналом по 20 доларiв США кожна з cepiями МС 72917576Е та ІІ85187353А відповідно, п`ять купюр номіналом по 50 доларiв США кожна з серіями JJ20881535А, МВ 58470990А, МК02230212А, MF 07058113А, JG 26023843А відповідно, що знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК - конфіскувати;

- мобільний телефон марки «Леново А610» з ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; банківську картку № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 180 гривень, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 як власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_10 , яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_10 як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. ОРЕНДОВСЬКИЙ