Ухвала суду № 83073685, 16.07.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

16 липня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1069/17>

провадження № 2-п/578/1/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. перевіривши виконання вимоги статті 285 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК у відповідному відмінку/ за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю Гайової Анастасії Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

20.06.2019 до суду поштою надійшла зазначена вище заява.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 05.07.2019 заява залишена без руху для виконання вимог статті 285 ЦПК, і судом наданий строк /не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху / для приведення заяви у відповідність до вимог статті 285 ЦПК.

Копію ухвали без руху заявник отримав 10.07.2019.

У визначений строк з урахуванням поштового перебігу недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, оскільки уточнена заява підписана ОСОБА_2 , який не є стороною по справі і заява залишається не приведеною у відповідність до вимог статті 285 ЦПК, клопотань про подовження строку на усунення недоліків заяви на адресу суду не надійшло.

Згідно з частиною дев`ятою статті 10 ЦПК у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю Гайової Анастасії Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню.

Щодо повернення судового збору, суддя роз`яснює наступне.

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

За квитанцією номер 0.0.1385797420.1 датою здійснення операції 19.06.2019 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 384,20 грн, тому ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням щодо повернення 384,20 грн судового збору.

Керуючись статтями 185, 285, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю Гайової Анастасії Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК).

Суддя А.І. Косар