Ухвала суду № 83073581, 16.07.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 591/6985/18

Провадження № 1-кп/577/182/19

У Х В А Л А

"16" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.,

суддів: Буток Т.А., Кравченка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В. ,

прокурора Гарванко І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Кравченка П.А.,

Ломаки Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання адвоката Кравченка Павла Андрійовича у кримінальному проваджені № 42017000000002180 від 06 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.368, ч.2 ст.15-ч.4 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до документів

встановив :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Кравченко П.А. заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 52018000000000682 від 10 липня 2018 року відносно службових осіб ПрАТ «Сумбуд» за ознаками ч. 3 ст. 369 КК України та до матеріалів судової справи Солом`янського районного суду м. Києва № 760 /30491/18 (1 кс /15386/18), предметом якої був розгляд клопотання детектива НАБУ Вороніжського Я.В. про призначення експертизи і надання можливості ознайомитися з цими документами та вибірково виготовити з них копії.

На обгрунтування клопотань вказав, що кримінальне провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування і розглядуване судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 взаємопов`язані між собою. Документи, до яких прохає доступ, можуть вказувати на залежність свідків обвинувачення від сторони обвинувачення та можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться. Адвокатський запит до детектива НАБУ залишений без задоволення, що й обумовило звернення до суду.

Захисник Ломака Ю.М. підтримав клопотання, зазначивши, що задоволення є необхідним для дієвості кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується з доводами захисників.

Прокурор заперечує задоволенню клопотань з підстав неконкретизованості документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, та невідображення їх значення для судового провадження .

Суд, заслухавши учасників процесу , дійшов висновку про наступне.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих та (розшукових) дій під час судового провадження визначено статтею 333 КПК України, зокрема, шляхом надання тимчасового доступу до речей та документів.

За положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Клопотання, крім іншого, повинно містити речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати , та значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.2 п.3,5, ст. 160 КПК ).

Проте, у клопотанні не конкретизовано, до яких саме документів має намір отримати доступ адвокат Кравченко П.А. і значення документів для встановлення обставин у даному провадженні

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Доводи захисника, що зазначені документи можуть вказувати на можливість залежності свідків обвинувачення від сторони обвинувачення не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, суд зауважує, що адвокат Кравченко П.А. просить фактично надати доступ до матеріалів кримінального провадження, по якому триває досудове розслідування та судового провадження, які тісно пов`язані між собою.

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

На порушення вказаної норми суду фактично пропонується надати дозвіл до документів кримінального провадження особі, яка не є стороною кримінального провадження, тобто - порушити таємницю слідства, що є неприпустимим .

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 333 КПК України,

Постановив :

Клопотання адвоката Кравченка Павла Андрійовича про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 52018000000000682 від 10 липня 2018 року відносно службових осіб ПрАТ «Сумбуд» за ознаками ч. 3 ст. 369 КК України, та до матеріалів судової справи Солом`янського районного суду м. Києва №760 /30491/18 (1 кс /15386/18) залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя Семенюк І. М.

Суддя Буток Т.А.

Суддя Кравченко В.О.