Рішення № 8307322, 03.03.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-786/10

Номер стат. звіту – 26

Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне рішення)

03 березня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2010 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородського регіонального управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача позов мотивує тим, що 15 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” був укладений кредитний договір №204/09-2008/ЕК згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків. Відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Таким чином відповідач порушила свої зобов’язання за кредитним договором. Таким чином ОСОБА_2 взяті на себе обов’язки по договору кредиту грубо порушила, оскільки не погашає в установлений строк заборгованість по кредиту та відсотках і станом на 27.01.2010 року за нею рахується заборгованість в розмірі 13 833, 13 грн..

Також в якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань між ОСОБА_3 як поручителем та ВАТ КБ “Надра” 15.09.2008 року був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 поручилася перед кредитором за належне виконання позичальником своїх зобов’язань.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити із вищенаведених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про причину неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з’явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про причину неявки суд не повідомила.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що між що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” та відповідачем

-2-

ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №204/09-2008/ЕК від 15 вересня 2008 року, що стверджується копією договору від 15 вересня 2008 року. Згідно кредитного договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 10 000 (десять тисяч) грн..

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_3, як поручителем та ВАТ КБ “Надра” 15.09.2008 року був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 поручилася перед кредитором за належне виконання позичальником в особі ОСОБА_2 своїх зобов’язань.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов’язання, а саме відповідачем не здійснюється виплата належних до сплати суми кредиту та не сплачуються відсотки за користування кредитом. Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед банком склала 13 833 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 13 коп.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 1054 ЦК України, суд -,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість в розмірі 13 833 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 13 коп. в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” особі філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородського регіонального управління, у ВАТ КБ „Надра” №29092800047009 МФО 312538, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25998672.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в розмірі 138 (сто тридцять вісім) грн. 33 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” особі філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородського регіонального управління, у ВАТ КБ „Надра” №35008800001001 МФО312538, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25998672.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір