Ухвала суду № 83072981, 17.07.2019, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/850/19

Провадження № 1-кс/575/348/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: слідчого судді – Савєльєвої А.І., за участю секретаря – Доценко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області Котлярова О.І. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12019200150000155 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.276 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У слідчому відділенні В-Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12019200150000155 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.276 КК України.

Встановлено, що близько 15:00 14.07.2019 на земельній ділянці, що знаходиться на відстані 3 км від с.Яблучне, В-Писарівський району, Сумської області, що належить Приватній агрофірмі «Подоляка», центральний офіс якої знаходиться в м.Полтава, виявлено гелікоптер марки «МІ-2», бортовий номер UR НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Дніпроавіасервіс», що знаходиться за адресою: 52005, м. Дніпро, вул. Дружби, 1, код ЄДРПОУ 30546310, МФО 305299, в кабіні якого виявлено труп чоловіка ОСОБА_1 , який, керуючи вказаним літальним апаратом під час обробки поля кукурудзи, допустив падіння судна, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці.

16.07.2019 на полі ПАФ «Подоляка» №2 на ділянці №2 проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано розташування літального пристрою та слідову картину, а також в ході огляду місця події вилучено наступні речі: фюзеляж гелікоптера МІ-2 бортовий номер UR НОМЕР_1 ; хвостову балку з хвостовим гвинтом; штанги сільськогосподарської апаратури; баки сільськогосподарської апаратури; уламки несучих гвинтів; дверцята з пілотної кабіни та дрібні уламки фюзеляжу; 1 літр керосину з баку гелікоптера, котре поміщено в скляної банки об`ємом 1 л; 1 літр гідрорідини червоного кольору з гідравлічного блоку гідросистеми гелікоптера.

Враховуючи, що вилучені предмети є речовими доказами та підлягають вилученню, доцільно накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання заступник начальника СВ Котляров О.І. не з`явився, надав суду заяву про розгляд матеріалу без його участі, у зв`язку з чим відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності – також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12019200150000155 від 14.07.2019, 14.07.2019 до В.Писарівського ВП надійшло повідомлення зі служби «02» про те, що 14.07.2019 близько 15:00 гелікоптер МИ ТОВ «Дніпро Авіасервіс» під керуванням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення робіт по обробці гербіцидами земельних ділянок, що належать ПАФ «Подоляка», впав на поле з кукурудзою, внаслідок чого пілот загинув.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17.07.2019, в ході огляду виявлено та вилучено фюзеляж гелікоптера МІ-2 бортовий номер UR НОМЕР_1 ; хвостову балку з хвостовим гвинтом; штанги сільськогосподарської апаратури; баки сільськогосподарської апаратури; уламки несучих гвинтів; дверцята з пілотної кабіни та дрібні уламки фюзеляжу; 1 літр керосину з баку гелікоптера, котре поміщено в скляної банки об`ємом 1 л; 1 літр гідрорідини червоного кольору з гідравлічного блоку гідросистеми гелікоптера.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Таким чином, судом встановлено, що вилучене в ході огляду місця події вищевказане майно є речовими доказами, збереження яких має бути забезпечено, оскільки це має суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області Котлярова О.І. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:

1.Фюзеляж гелікоптера МІ-2 бортовий номер UR НОМЕР_1 ;

2.Хвостову балку з хвостовим гвинтом;

3.Штанги сільськогосподарської апаратури;

4.Баки сільськогосподарської апаратури;

5.Уламки несучих гвинтів;

6.Дверцята з пілотної кабіни та дрібні уламки фюзеляжу;

7.1 літр керосину з баку гелікоптера, котре поміщено в скляної банки об`ємом 1 л;

8.1 літр гідрорідини червоного кольору з гідравлічного блоку гідросистеми гелікоптера.

Покласти обов`язок на слідчого СВ В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А.І.Савєльєва