Постанова № 83072144, 17.07.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1013/19 Пров. №3/478/295/2019

П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, головуючого судді Томашевського О.О., за участю секретаря судових засідань Григоренко Н.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів в ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з яких вбачається, що 13 червня 2019 року о 08 год. 15 хв. в Суворовському районі, м. Одеса, на вул. Одарія, 12 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ», д/н НОМЕР_2 на перехресті з вул. Отамана Головатого, при зміні напрямку руху та під час об`їзду перешкоди не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку прямо. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132691 від 13.06.2019 року ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду, що 13 червня 2019 року керуючи автомобілем марки «ГАЗ», д/н НОМЕР_2 по вул. Одарія в м. Одесі. проїзжаючи перехрестя вул. Отамана Головатого, він побачив перешкоду на дорозі, у зв`язку з чим був змушений змінити напрямок руху перестроївшись до іншої дорожної полоси руху. Натомість, в боковому дзеркалі він не побачив іншого автомобіля, який рухався в попутному напряму по іншій полосі. В результаті, автомобілі зіткнулись, отримавши невеликі пошкодження у виді подряпин.

В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_2 , про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

За змістом п.10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, погодився із обставинами визначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132691 від 13.06.2019 року, та надав суду пояснення, які узгоджуються із обставинами викладеними в протоколі.

Враховуючи наведене, вважаю, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і воно дійсно мало місце, що окрім пояснень правопорушника також підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132691 від 13.06.2019 року, з якого вбачається порушення ОСОБА_1 п.10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця ДТП від 13.06.2019 року, яку було підписано учасниками ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2019 року, який підтвердив обставини скоєння ним ДТП визначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132691 від 13.06.2019 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 13.06.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має сім`ю, офіційно працює водієм, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 40-1,124,251,255,256,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пFятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

- що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський